Двойная выплата по ОСАГО
В случае ДТП страховые компании часто идут на заключение соглашения о возмещении убытков. Сумма оговаривается сторонами и страховщик после выплаты больше ничего не должен. Судебная практика также показывает, что если денег на ремонт не хватило, то со страховщика больше нtчего не взять. Однако недавно Верховный суд РФ сделал совершенно обратные выводы. Возможно, теперь практика пойдет по другому пути.
Двойная выплата по ОСАГО
Верховный суд РФ указал, что, если денег выплаченных страховой не хватило на ремонт, можно требовать еще
Верховный суд РФ рассмотрел дело по иску гражданина, которому не хватило денег на ремонт своего авто после ДТП. Как и многие, он заключил соглашение со страховой, так как отправляться на экспертизу занятие длительное, и не всем удобное. Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении отказали, однако Верховный суд РФ с ними не согласился.
По мнению судей, соглашение представляет собой сделку, поэтому она может быть оспорена на основании положений Гражданского кодекса РФ. В частности, одним из оснований является то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, и, если бы гражданин знал о том, что ремонт обойдется дороже, не заключил бы соглашения со страховой. В результате получилось решение, которое идет в разрез с существующей судебной практикой.
Данное дело комментирует сотрудник ЮФ «Контра» Тимофей Омельяненко:
«Такое решение Верховного суда РФ действительно идет в разрез с судебной практикой. Суды со страховыми компаниями достаточно неоднозначный процесс, во многих случаях суды находится на стороне компании. И нельзя не сказать, что некоторые компании этим пользуются, как и пользуются незнанием сложностей и нюансов со стороны граждан, тем самым, пытаясь их обмануть. На мой взгляд, такое решение является правильным, главное, чтобы граждане не начали злоупотреблять такой практикой и между страховщиками и автовладельцами не началась откровенная вражда по поводу страховых выплат».
Другие публикации
C 8 января 2019 года юридическим лицам следует знать о нововведениях в Жилищном кодексе РФ. Теперь, если юридическое лицо имеет офис или помещение иного назначения в многоквартирном доме, при перепланировке и переустройстве ему следует учитывать, что органы исполнительной власти субъектов РФ будут контролировать соблюдение порядка данных процессов.
Юридическая фирма «Контра» приняла участие в интересном земельном споре. Клиент с Южно-Сахалинска обратился в 2019 г. за предоставлением земельного участка. Все достаточно просто и банально. Жилой дом на две семьи в собственности, земельный участок не сформирован, территория не распределена, сформировал пакет документов и направил в МИЗО (местный уполномоченный орган). Заявление начало «буксовать»: «сходите туда, не знаю куда, предоставьте то, не знаю что, подождите, не торопитесь».
Летом 2021 года Клиент обращается в ЮФ «Контра». С нашей стороны готовиться повторное заявление с полным пакетом документов со ссылками на статью 16 закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом того факта, что речь идет о многоквартирном доме. Помимо прочего представлена судебная практика и пояснительное письмо.
Юристы ЮФ Контра в настоящей статье отразили основные моменты в вопросе использования исполнительных надписей нотариусов на практике.