Двойная выплата по ОСАГО
В случае ДТП страховые компании часто идут на заключение соглашения о возмещении убытков. Сумма оговаривается сторонами и страховщик после выплаты больше ничего не должен. Судебная практика также показывает, что если денег на ремонт не хватило, то со страховщика больше нtчего не взять. Однако недавно Верховный суд РФ сделал совершенно обратные выводы. Возможно, теперь практика пойдет по другому пути.
Двойная выплата по ОСАГО
Верховный суд РФ указал, что, если денег выплаченных страховой не хватило на ремонт, можно требовать еще
Верховный суд РФ рассмотрел дело по иску гражданина, которому не хватило денег на ремонт своего авто после ДТП. Как и многие, он заключил соглашение со страховой, так как отправляться на экспертизу занятие длительное, и не всем удобное. Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении отказали, однако Верховный суд РФ с ними не согласился.
По мнению судей, соглашение представляет собой сделку, поэтому она может быть оспорена на основании положений Гражданского кодекса РФ. В частности, одним из оснований является то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, и, если бы гражданин знал о том, что ремонт обойдется дороже, не заключил бы соглашения со страховой. В результате получилось решение, которое идет в разрез с существующей судебной практикой.
Данное дело комментирует сотрудник ЮФ «Контра» Тимофей Омельяненко:
«Такое решение Верховного суда РФ действительно идет в разрез с судебной практикой. Суды со страховыми компаниями достаточно неоднозначный процесс, во многих случаях суды находится на стороне компании. И нельзя не сказать, что некоторые компании этим пользуются, как и пользуются незнанием сложностей и нюансов со стороны граждан, тем самым, пытаясь их обмануть. На мой взгляд, такое решение является правильным, главное, чтобы граждане не начали злоупотреблять такой практикой и между страховщиками и автовладельцами не началась откровенная вражда по поводу страховых выплат».
Другие публикации
Клиент ЮФ «Контра» являлся единственным участником в электронном аукционе по закупке № 0161300000819000191. Однако, за возможность реализовать муниципальной контракт пришлось побороться. Так, недобросовестной организацией была подана жалоба на условия муниципального контракта, хотя она в связи с рядом ограничений не могла принимать в нем участие. Сотрудники Юридической фирмы «Контра» оказали активное содействие клиенту по сохранению муниципального контракта.
В ЮФ «Контра» обратился сахалинский предприниматель со следующим вопросом: он является арендатором двух нежилых помещений (склады) с 2012 года, в 2021 году он обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию при Администрации города с заявлениями о реализации его преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений. Спустя полгода на заседании комиссии рассматривался данный вопрос – ее члены единогласно приняли решение о наличии у предпринимателя преимущественного права, но в его реализации отказали.
В ЮФ «Контра» обратился Клиент с просьбой помочь ему отменить судебный приказ по алиментным обязательствам, который был вынесен в 2017 г. при весьма интересных обстоятельствах, и не допустить выдачу его дубликата. Так, супруга ссылалась на нахождение детей на её полном иждивении и об отсутствии какой-либо помощи от супруга.