Двойная выплата по ОСАГО
В случае ДТП страховые компании часто идут на заключение соглашения о возмещении убытков. Сумма оговаривается сторонами и страховщик после выплаты больше ничего не должен. Судебная практика также показывает, что если денег на ремонт не хватило, то со страховщика больше нtчего не взять. Однако недавно Верховный суд РФ сделал совершенно обратные выводы. Возможно, теперь практика пойдет по другому пути.
Двойная выплата по ОСАГО
Верховный суд РФ указал, что, если денег выплаченных страховой не хватило на ремонт, можно требовать еще
Верховный суд РФ рассмотрел дело по иску гражданина, которому не хватило денег на ремонт своего авто после ДТП. Как и многие, он заключил соглашение со страховой, так как отправляться на экспертизу занятие длительное, и не всем удобное. Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении отказали, однако Верховный суд РФ с ними не согласился.
По мнению судей, соглашение представляет собой сделку, поэтому она может быть оспорена на основании положений Гражданского кодекса РФ. В частности, одним из оснований является то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, и, если бы гражданин знал о том, что ремонт обойдется дороже, не заключил бы соглашения со страховой. В результате получилось решение, которое идет в разрез с существующей судебной практикой.
Данное дело комментирует сотрудник ЮФ «Контра» Тимофей Омельяненко:
«Такое решение Верховного суда РФ действительно идет в разрез с судебной практикой. Суды со страховыми компаниями достаточно неоднозначный процесс, во многих случаях суды находится на стороне компании. И нельзя не сказать, что некоторые компании этим пользуются, как и пользуются незнанием сложностей и нюансов со стороны граждан, тем самым, пытаясь их обмануть. На мой взгляд, такое решение является правильным, главное, чтобы граждане не начали злоупотреблять такой практикой и между страховщиками и автовладельцами не началась откровенная вражда по поводу страховых выплат».
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика задолженность по договору при условии заявления Заказчиком о зачете начисленной им неустойки за пропуск срока выполнения работ. Необходимость доказывания отсутствия вины в пропуске сроков выполнения работ и сбора доказательств в процессе исполнения Договора.
Нацпроект «Цифровая экономика» содержит инициативу обязательного участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи всех заинтересованных лиц во всех судебных инстанциях.
Верховный суд Российской Федерации разъяснил возможность взимания платы с клиентов нотариусами за технические услуги.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, гражданин в праве самостоятельно определить необходимость в оказании услуг технического характера. Отказать же в совершении нотариальных действий нотариус не в праве, так как отказ от технических услуг не является законным основанием для того, чтобы не предоставлять услугу по совершению нотариальных действий, за которыми обратился клиент.