Поручительство в рамках договора займа
Клиент являлся участником и директором Общества. В 2016-2018 г. Общество взяло займ под проценты у другого юридического лица, а клиент выступил в качестве поручителя. В 2020 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции и ухудшением финансового состояния Общества, оно фактически прекратило свою деятельность. Вместе с тем, у Общества остались долги перед кредиторами, в том числе перед кредитором, у которого было оформлено поручительство.
Оценка сроков исковой давности
Важно, что до этого данного Клиента мы представляли по бракоразводным делам и сохранении её брачного и алиментного соглашения в рамках банкротства её супруга, поэтому для неё мы уже стали членами семьи, а положительный исход (без преувеличения) она встречала со слезами на глазах
Сотрудниками ЮФ Контра были проанализированы сложившаяся ситуация, действующее законодательство и судебная практика, проработана стратегия по проекту. В рамках согласования стратегии были подготовлены отзывы на исковые заявления, дополнительные пояснения, принято участие в судебных заседаниях.
Для клиента было важно отбиться от исковых требований, т.к. у клиента имеется несовершеннолетний ребенок, а также не имелось достаточных доходов для закрытия долга по обязательствам компании. Вместе с тем, удовлетворение исковых требований вело к риску банкротства клиента.
В рамках судебного спора основной вопрос стоял в пропуске Истцом сроков исковой давности, т.к. займы по договорам (с учетом дополнительных соглашений) клиент должен был вернуть до сентября 2021 г., а Истец в суд обратился только в ноябре 2022 г. Вместе с тем, Истец ссылался на прерывание сроков исковой давности, т.к. Обществом осуществлялись платежи по возврату займа в 2020 г. Кроме того, была представлена переписка в ватсапе между Директором кредитора и Клиентом.
Вместе с тем, сотрудникам юридической фирмы удалось убедить суд в том, что фактически прерывания срока не было, т.к.:
- Сам по себе возврат денежных средств не ведет к прерыванию срока исковой давности, если при возврате Ответчик не подтвердил долг и его размер;
- В рамках представленной переписки Ответчиком также задолженность напрямую в каком-либо размере не подтверждалась. Более того, переписку нельзя представить надлежащим доказательством, т.к. она представляет из себя скриншоты с ватсапа, но вместе с тем не установлено от кого исходила переписка и не доказано что переписка велась непосредственно с Клиентом ЮФ Контра.