Поручительство в рамках договора займа

Сотрудниками ЮФ Контра были проанализированы сложившаяся ситуация, действующее законодательство и судебная практика, проработана стратегия по проекту. В рамках согласования стратегии были подготовлены отзывы на исковые заявления, дополнительные пояснения, принято участие в судебных заседаниях.

Для клиента было важно отбиться от исковых требований, т.к. у клиента имеется несовершеннолетний ребенок, а также не имелось достаточных доходов для закрытия долга по обязательствам компании. Вместе с тем, удовлетворение исковых требований вело к риску банкротства клиента.

В рамках судебного спора основной вопрос стоял в пропуске Истцом сроков исковой давности, т.к. займы по договорам (с учетом дополнительных соглашений) клиент должен был вернуть до сентября 2021 г., а Истец в суд обратился только в ноябре 2022 г. Вместе с тем, Истец ссылался на прерывание сроков исковой давности, т.к. Обществом осуществлялись платежи по возврату займа в 2020 г. Кроме того, была представлена переписка в ватсапе между Директором кредитора и Клиентом.

Вместе с тем, сотрудникам юридической фирмы удалось убедить суд в том, что фактически прерывания срока не было, т.к.:

- Сам по себе возврат денежных средств не ведет к прерыванию срока исковой давности, если при возврате Ответчик не подтвердил долг и его размер;

- В рамках представленной переписки Ответчиком также задолженность напрямую в каком-либо размере не подтверждалась. Более того, переписку нельзя представить надлежащим доказательством, т.к. она представляет из себя скриншоты с ватсапа, но вместе с тем не установлено от кого исходила переписка и не доказано что переписка велась непосредственно с Клиентом ЮФ Контра.

Как итог, суд отказал в удовлетворении исковых требований.