Индексация как способ стимулирования должника к исполнению в условиях моратория
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на банкротство, который исключает возможность начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств. В таких условиях для недобросовестных контрагентов открываются еще большие пути для злоупотребления. Индексация присужденных денежных сумм может стать альтернативным способом воздействия на должника в условиях моратория на банкротства.
Индексация присужденных денежных сумм
«Внесение изменений в процессуальное законодательство в части института индексации присужденных денежный сумм позволит наконец претворить в жизнь предусмотренный законом механизм возмещения финансовых потерь кредитора в условиях инфляции, вызванных неисполнением решения суда должником. Однако в условиях моратория на банкротство, правовая природа индексации обретает еще более актуальную двойственность, вызванную необходимостью восполнения баланса интересов и защиты прав кредитора, и позволяет дополнительно стимулировать должника к исполнению»
И ГПК РФ, и АПК РФ имеют в своем арсенале такое процессуальное средство воздействие на должника как индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 и ст. 183 соответственно). Ранее регламентация данных норм оставляла желать лучше, в связи с чем применить индексацию на практике было практически невозможно, однако все изменилось, когда в апреле 2022 года внесли изменения в ГПК РФ, а в июне 2022 – в АПК РФ.
Что представляет собой институт индексации? Индексация – механизм, позволяющий произвести перерасчет присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда на день его исполнения.
В практике КС РФ институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).
В силу указанного, на индексацию не распространяются запреты, установленные мораторием на банкротство, в связи с чем, кредитор вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, которое будет рассмотрено в 10-дневный срок с участием сторон.
Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте Росстата.
Для большей наглядности, насколько данный механизм может быть эффективен в вопросе стимулирования должника к скорейшему исполнению решения суда, АС Сахалинской области удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя об индексации присужденных денежных сумм (22 млн. руб.) за период неисполнения в 9 месяцев на сумму более 1 млн. рублей. 5 ААС оставил решение в силе (дело № А59-6407/2019).
Дополнительно стоит отметить, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.
Статья 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения. Срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК и ст. 183 АПК РФ не распространяется, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима. Такой позиции придерживаются суды (см. например, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. по делу № А40-45316/2003).
Таким образом, можно обратиться в суд с требованием об индексации решения, об исполнении которого недобросовестный должник давно забыл, несмотря даже на действующий в настоящее время мораторий.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» рассмотрели несколько успешных кейсов по взысканию судебных расходов в арбитражном процессе. По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются и точка. Однако, лицу нужно подтвердить, что данные расходы были им действительно понесены и являются соразмерными.
Клиент ЮФ «Контра» заключил муниципальный контракт на строительство очистительных сооружений. В результате неисполнения со стороны Заказчика своих обязательств клиент не смог осуществлять работы по объекту надлежащим образом в установленных объемах и в согласованные сроки.
В итоге, понимая, что Клиент не успевает завершить строительство объекта в срок, Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении муниципального контракта. В результате одного из множества споров между Клиентом и Заказчиком, в которых с участием ЮФ «Контра» Клиент одержал победу (см. дело № А59-441/2020 – признание одностороннего отказа от муниципального контракта не законным; А59-600/2021 – взыскание неустойки со стороны Заказчика; А59-5027/2021 – взыскание необоснованно удержанной неустойки со стороны Заказчика; А59-5553/2021 –взыскание оплаты за выполненные работы), суд благодаря совместным усилиям Клиента и сотрудников ЮФ «Контры» удовлетворил требования о взыскании с Заказчика убытков в виде комиссий за выпуск банковских гарантий (см. дело А59-5889/2021).
Ранее Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы клиента и не допустили его включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также им удалось наложить и отстоять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по закупке и запрету муниципальному казенному учреждению городского округа заключать контракт по результатам указанных торгов.