Индексация как способ стимулирования должника к исполнению в условиях моратория
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на банкротство, который исключает возможность начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств. В таких условиях для недобросовестных контрагентов открываются еще большие пути для злоупотребления. Индексация присужденных денежных сумм может стать альтернативным способом воздействия на должника в условиях моратория на банкротства.
Индексация присужденных денежных сумм
«Внесение изменений в процессуальное законодательство в части института индексации присужденных денежный сумм позволит наконец претворить в жизнь предусмотренный законом механизм возмещения финансовых потерь кредитора в условиях инфляции, вызванных неисполнением решения суда должником. Однако в условиях моратория на банкротство, правовая природа индексации обретает еще более актуальную двойственность, вызванную необходимостью восполнения баланса интересов и защиты прав кредитора, и позволяет дополнительно стимулировать должника к исполнению»
И ГПК РФ, и АПК РФ имеют в своем арсенале такое процессуальное средство воздействие на должника как индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 и ст. 183 соответственно). Ранее регламентация данных норм оставляла желать лучше, в связи с чем применить индексацию на практике было практически невозможно, однако все изменилось, когда в апреле 2022 года внесли изменения в ГПК РФ, а в июне 2022 – в АПК РФ.
Что представляет собой институт индексации? Индексация – механизм, позволяющий произвести перерасчет присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда на день его исполнения.
В практике КС РФ институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).
В силу указанного, на индексацию не распространяются запреты, установленные мораторием на банкротство, в связи с чем, кредитор вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, которое будет рассмотрено в 10-дневный срок с участием сторон.
Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте Росстата.
Для большей наглядности, насколько данный механизм может быть эффективен в вопросе стимулирования должника к скорейшему исполнению решения суда, АС Сахалинской области удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя об индексации присужденных денежных сумм (22 млн. руб.) за период неисполнения в 9 месяцев на сумму более 1 млн. рублей. 5 ААС оставил решение в силе (дело № А59-6407/2019).
Дополнительно стоит отметить, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.
Статья 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения. Срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК и ст. 183 АПК РФ не распространяется, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима. Такой позиции придерживаются суды (см. например, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. по делу № А40-45316/2003).
Таким образом, можно обратиться в суд с требованием об индексации решения, об исполнении которого недобросовестный должник давно забыл, несмотря даже на действующий в настоящее время мораторий.
Другие публикации
ЮФ «Контра» отстояла в суде позицию Токмэн по сносу торгов в рамках контракта на 20,5 млн.руб., поддержанную антимонопольным органом, в споре с Дирекцией по строительству Сахалинской области.
Стороны в WhatsApp обсуждали условия договора купли-продажи киоска. Продавец написал вариант цвета, на что покупатель прислал один лишь эмодзи . Позже в суде сослался, что так согласовал условие о цвете. Продавец возражал: одностороннее расторжение незаконно, он не мог в срок отгрузить товар, так как покупатель не согласовал цвет киоска в отдельном допсоглашении. Воля сторон должна быть выражена явно, а эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций и в российском законодательстве не имеют юридической силы.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию третьего лица по спору между Подрядчиком и Заказчиком. Так, недобросовестный Заказчик отказался подписывать акты выполненных работ, обосновывая это невыполнением работ в полном объеме, непредставлением ему исполнительной документации, отсутствием уведомления о выполнении работ, и впоследствии отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд. Примечательно, что одним из доводов Заказчика явилось то, что работы на объекте фактически были выполнены иной организацией (клиент ЮФ «Контра»), которой данные работы уже были оплачены. Однако сотрудники ЮФ «Контра» смогли парировать данный довод и поспособствовали удовлетворению требований Подрядчика.