ЮФ «Контра» на ПМЮФ, 2019. Итоги и выводы
Юридическая фирма «Контра» приняла участие на Петербургском Международном Юридическом Форуме, 2019 (ПМЮФ), который является уникальным международным событием, объединяющим ведущих специалистов в области права.
Форум был учрежден в 2011 году и проводится при поддержке Президента Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. За годы своего существования ПМЮФ стал ведущей мировой площадкой для обсуждения актуальных вопросов, стоящих перед современным международным юридическим сообществом.
ЮФ «Контра» на ПМЮФ, 2019
Своим мнением делится Управляющий партнер фирмы, Кирилл Возисов:
«По моему субъективному мнению, Форум потерял в качестве и количестве интересных и предметных сессий, на которых подробно рассматриваются конкретные проблемы по узкой тематике. Мне показалось, что подавляющее большинство сессий слишком академичны, не хватало проработанности и креативности подачи материала. Безусловно, что мне не удалось побывать на многих сессиях, но из наименования и их содержания уже многое становится понятным. Более того, сессии, в отношении которых были сомнения, или не было возможности присутствовать, пересматривались в записи.
Лучшей, по моему мнению, стала сессия, посвященная новому законопроекту о государственном контроле. Здесь было абсолютно все, что и должно сопровождать качественное мероприятие: великолепный и искрометный модератор (М.Ю. Борщевский), качественно и креативно подготовлен и представлен материал абсолютно всеми спикерами, а прекрасное сравнение государства и бизнеса с родителями и детьми от Коновалова А. и служебные разборки и шутки между Чуйченко К. (Зам. пред. Правительства РФ), Борщевским М.Ю. и Шохиным А. не дали скучать публике более полутора часов.
Подкачала и культурная программа. Большинство из экскурсионной программы не было включено в пакет участника (Прим. хотя у нас был полный пакет), и ограничивалось вводными экскурсиями и прогулками по рекам и каналам Петербурга. Не было ни Мариинского театра, ни полноценных экскурсий по Эрмитажу, многочисленным Соборам и пр. Из Эрмитажа была только коллекция произведений импрессионистов и постимпрессионистов, размещенная на 3 и 4 этажах Главного штаба. Тусовочные мероприятия, как мне кажется, также потеряли драйв и сводились больше в некотором соперничестве между известными и маститыми юр фирмами. Торжественный фуршет по открытию большинству запомнился случайными походами на крышу Гранд Отель Европа, чем происходящим на сцене и приглашенными звездами, которые десятки раз напоминали всем, за чей счет мероприятие. Легал стрит то ли под давлением общественности, то ли сама по себе как-то вяло встретила гостей форума. Не все заявленные мероприятия были осуществлены и не все звезды почтили своим присутствием. Запомнилось только место с Гошей Куценко, куда пытались попасть многочисленные местные за бесплатным угощением и алкоголем. На закрывающий фуршет даже не пошел, решил, что поход в современный театр будет гораздо полезнее.
Зато раздача визиток и интересное общение в рамках нетворкинга прошло достаточно интересно и плодотворно. Встреча старых и новых знакомых и друзей не может не радовать, особенно, в атмосфере не навязчивой деловой обстановки. Зачастую в рамках часовых дискуссий с коллегами приходилось пропускать сессии, которые потом просматривались с констатацией вывода, что ничего интересного не пропустил.
Тем не менее, если задаться вопросом по нашему участию в последующем на Форуме, то ответ скорее положительный с учетом безальтернативности мероприятия данной категории и уровню. Хочется ли улучшений, безусловно».
Другие публикации
На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.
В ЮФ «Контра» обратился Клиент со стандартной проблемой, обычно возникающей в ходе бракоразводного процесса – раздел имущества. Основным желанием Клиента было сохранить право собственности на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности бывших супругов. Ситуация усложнялась наличием ипотеки в отношении указанной квартиры и отсутствуем согласия банка на внесение изменений в кредитный договор, по которому заемщиком выступал бывший супруг, а поручителем Клиент (истец, бывшая супруга). Бывший супруг категорически возражал против передачи квартиры в собственность истца, мотивируя это тем, что большую часть кредитного договора он погашал за счет личных средств.
Ситуация осложнялась параллельно идущим судебным спором о взыскании алиментов, так как у супругов имелся общий несовершеннолетний ребенок, а также непростыми взаимоотношениями истца и ответчика.
20 ноября 2018 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение по делу № А59-4882/2017, в котором ЮФ «Контра» представляла интересы Заявителя, где выдвинул тезис о том, что решение и предписание антимонопольного органа об отмене протоколов, содержащих решения аукционной комиссии, не соответствующие Закону о контрактной системе, не могут нарушать права участников закупки, поскольку по правовым последствиям фактически направлены на пресечение и устранение нарушений, допущенных в ходе проведения аукциона по спорной закупке.