ЮФ «Контра» смогла доказать порочность размещенной документации Заказчиком в рамках внеплановой проверки УФАС СО
Несмотря на привилегии конкурсной комиссии (по сравнению с аукционной) Юридическая фирма «Контра» смогла доказать порочность размещенной документации в рамках внеплановой проверки с учетом отсутствия положений о распространении условий закупки на контракты «под ключ», где подряд является лишь этапом выполнения услуг.
Юристы обратили внимание комиссии, что в соответствии с конкурсной документацией наличие опыта оценивается только по количеству отдельных контрактов, договоров по осуществлению проектных работ зданий и сооружений.
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 мая 2017 г. № 563 осуществление проектных работ зданий и сооружений могут являться всего лишь этапом выполнения работ по контракту, следовательно, данный этап не может быть учтен при оценке единой комиссией по осуществлению закупок при определении наличия опыта у участника. Следовательно, данное условие может привести к ограничению конкуренции для потенциальных участников торгов, выполнявших работы по объектам, где проектирование было лишь одним из этапов.
Действительно, указанное Постановление № 563 свидетельствует о практике заключения контрактов (договоров), в которых осуществление проектных работ зданий и сооружений является полноценной частью более обширного предмета такого контракта (договора). Соответственно, ограничение подлежащих оценке контрактов (договоров), в рамках которых совершались проектные работы зданий и сооружений, является ограничением конкуренции (ст. 17 Закона о защите конкуренции, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС СО поддержала позицию ЮФ «Контра».
Другие публикации
Нередки ситуации, когда лицо совершает ошибку и переводит деньги не на тот счет. В этой ситуации возникает закономерный вопрос – как вернуть переведенные по ошибке деньги? В этой связи мы хотели бы проанализировать дело, ставшее предметом рассмотрения Верховного Суда РФ (дело № 2-2648/2019, Нальчикский городской суд).
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Клиента и не
допустили включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве основных доводов положительного исхода дела явилось отсутствие утвержденного Заказчиком календарного плана производства работ на объекте в соответствии с порядком установленным контрактом, длительное согласование оборудования по контракту, значительная задержка согласования с уполномоченным органом ведения строительных работ в водоохраной зоне, систематическая корректировка рабочей документации Заказчиком.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы Клиента и добиться получения средств по материнскому капиталу в целях компенсации затрат на строительство от территориального органа Пенсионного фонда России, ранее отказавшего в их получении по причине отсутствия в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала разрешения на строительство, несмотря на то обстоятельство, что объект недвижимости Клиента располагается на садовом земельном участке и в рамках упрощенного порядка регистрации («Дачная амнистия») не требует получения разрешения на строительство, поскольку в отношении данного объекта недвижимости действующее законодательство РФ предполагает уведомительный порядок такого строительства.