ЮФ «Контра» смогла доказать порочность размещенной документации Заказчиком в рамках внеплановой проверки УФАС СО
Несмотря на привилегии конкурсной комиссии (по сравнению с аукционной) Юридическая фирма «Контра» смогла доказать порочность размещенной документации в рамках внеплановой проверки с учетом отсутствия положений о распространении условий закупки на контракты «под ключ», где подряд является лишь этапом выполнения услуг.
Юристы обратили внимание комиссии, что в соответствии с конкурсной документацией наличие опыта оценивается только по количеству отдельных контрактов, договоров по осуществлению проектных работ зданий и сооружений.
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 мая 2017 г. № 563 осуществление проектных работ зданий и сооружений могут являться всего лишь этапом выполнения работ по контракту, следовательно, данный этап не может быть учтен при оценке единой комиссией по осуществлению закупок при определении наличия опыта у участника. Следовательно, данное условие может привести к ограничению конкуренции для потенциальных участников торгов, выполнявших работы по объектам, где проектирование было лишь одним из этапов.
Действительно, указанное Постановление № 563 свидетельствует о практике заключения контрактов (договоров), в которых осуществление проектных работ зданий и сооружений является полноценной частью более обширного предмета такого контракта (договора). Соответственно, ограничение подлежащих оценке контрактов (договоров), в рамках которых совершались проектные работы зданий и сооружений, является ограничением конкуренции (ст. 17 Закона о защите конкуренции, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС СО поддержала позицию ЮФ «Контра».
Другие публикации
Фактами мошенничества сейчас никого не удивишь: практически ежедневно можно увидеть в новостях, что неизвестные звонят обычным людям, представляются сотрудниками банка, правоохранительных органов, говорят, что со счета данного человека пытаются похитить деньги, советуя перевести их на «безопасный счет» и что-то подобное. Подобных схем обмана существует огромное множество, но все их объединяет то, что такие действия являются незаконными и квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Зачастую вернуть украденное не удается даже через правоохранительные органы. Однако ЮФ «Контра» все-таки удалось помочь в этом одному из своих клиентов.
В ЮФ «Контра» обратился клиент с вопросом о порядке уплаты транспортного налога отметив, что ТС, ранее принадлежащее ему на праве собственности выбыло из владения в рамках исполнительного производства путем продажи ТС на публичных торгах. Несмотря на данные обстоятельства, Клиенту ежегодные приходят налоговые уведомления об уплате транспортного налога.
Специалисты ЮФ «Контра», проанализировав документы, представленные Клиентом, направив запрос в адрес ГИБДД установили, что ТС в рамках публичных торгов перешло к другому лицу, которое не поставило ТС надлежащим образом на государственный учет в порядке, предусмотренном законом, в силу чего ТС, несмотря на выбытие из владения Клиента продолжает числиться за ним, что и повлекло начисление налоговых платежей.
13 августа 2019 года Пятым арбитражным апелляционным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по взысканию штрафа за просрочку представления банковской гарантии и уменьшена сумма пени за ненадлежащее выполнение обязательство по подготовке проектной документации.
АО «КРДВ» обратилось в суд на ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» с требованием более 2,5 млн. руб. о взыскании штрафа и пеней по договору. Сумма пени была незначительна, и основной упор лег на взыскание штрафа за просрочку представления банковской гарантии.