Отец должен платить установленные законом алименты!
ЮФ «Контра», не забывая о добрых делах в этом месяце, посвятила себя вопросам оказания содействия обществу и государству в реализации требований Федерального закона от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Сейчас запускается «Благотворительность. Pro bono», так как материала накоплено уже предостаточно.
Обязанности содержать ребенка никто не отменял!
«Для меня это уже знакомый опыт, возможность окунуться в прошлое, когда во время обучения я занимался общественной работой в качестве общественного помощника прокурора, оказывая содействие социально незащищенной категории граждан в реализации их прав и законных интересов. Возможно, напомнив недобросовестному супругу о его социальной роли как отца своего ребенка, нам и удалось убедить его пойти навстречу бывшей супруге, но прежде всего своему ребенку, обеспечив ему достойное становление в обществе, чтобы он ни в чем не нуждался».
В рамках оказания бесплатных юридических услуг (Pro bono) в ЮФ «Контра» обратился клиент с вопросом о взыскании с бывшего супруга алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе, возникшей задолженности за год.
В ходе плодотворной претензионной работы, минуя судебный порядок разрешения разногласий, юристы ЮФ «Контра» убедили бывшего супруга оплатить сумму возникшей задолженности, в том числе, пойти на заключение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
По результатам переговоров и заключения соглашения об уплате алиментов Юридическая фирма абсолютно бесплатно защитила права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка и его матери, успешно реализовав задачу по возложению обязанности на второго родителя.
В этой связи, ЮФ «Контра» планирует чаще проводить подобные мероприятия, направленные на оказание бесплатной юридической помощи социально незащищенной категории граждан.
Другие публикации
В ЮФ «Контра» обратился Клиент с просьбой помочь ему отстоять позицию в УФАС ПК и не допустить включение его в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве основных доводов положительного исхода дела являлось фактическое исполнение работ на объекте, попытка Заказчика получить неосновательное обогащение, а также различные угрозы со стороны Заказчика в случае отказа клиента подписать исполнительную документацию с заниженной стоимостью на 25% относительно заключенного договора и фактически выполненных работ.
СОЮ рассматривая жалобу ЮЛ на постановление о привлечении к административной ответственности, несмотря на существенный массив собранной по делу доказательственной базы и нарочитой несостоятельности доводов административного органа принял «Соломоново» Решение, в котором снизил размер штрафа вдвое.
ЮФ «Контра» комментирует старую проблему компенсации морального вреда. Действительно, очень давно назрел вопрос о том, как правильно определять размер компенсации морального вреда. На данный момент размеры компенсаций очень сильно разнятся и часто являются «смешными». Отсутствие единообразного подхода судов к данному вопросу говорит о том, что необходимо установить критерии, по которым можно будет определить размер компенсации морального вреда, установить минимальную планку и т.п.