Победа над ПАО СК «Росгосстрах»
Очередной победой ЮФ «Контра» над недобросовестным страховщиком закончилось судебное разбирательство в отношении представляемого ею Клиента. Ранее подобные кейсы уже рассматривались ЮФ «Контра». Примечательно, что случаи злоупотребления правом имеют систематический характер и распространены среди разных страховых компаний.
Недобросовестный страховщик будет наказан
«Если кто-то пострадал при аналогичности обстоятельств. Прошу незамедлительно обращаться. Для незащищенных слоев населения сделаем бесплатно (pro bono). Такие действия страховщиков должны быть наказаны. Если будут только единичные успешные случаи, подобное поведение страховых компаний не прекратиться».
Модель получения неосновательного обогащения страховщиков представляет из себя следующее. Используются старые дела со сроком давности более трех лет, по которым выплаты от страховщика были с некоторыми задержками. При этом неважно в пользу прочей страховой компании или непосредственно потерпевшему либо цессионарию (новому приобретателю прав по соглашению об уступке прав). Далее, страховая компания обращается в суд за взысканием средств в порядке регресса со своего клиента, который являлся причинителем вреда по ДТП. Поводом является невыполнение обязательного 5-дневного извещения страховщика о ДТП согласно Закона об ОСАГО (ч. 2 ст. 11.1). Естественно, по прошествии трех лет у большинства «горе-клиентов» страховой компании документов об отправке (извещении) не сохранилось (Прим. элементарно выгорел трек-номер), о списании сумм зачастую люди узнают только в рамках уже существующего исполнительного производства, а обращаться в суд далеко не каждый в состоянии. Этим и пользуются предприимчивые страховщики. В распоряжении юристов ЮФ «Контра» уже несколько аналогичных дел против Ингосстрах, Росгосстрах и пр.
Сотрудники ЮФ «Контра» имеют абсолютно положительную судебную практику по данного рода спорам. Настоящее дело не исключение. Так, через заявление об отмене заочного решения было отменено первоначальный судебный акт о взыскании средств с клиента Росгосстрах.
Примечательно, что изначально в сумму требований страховая компания включила помимо прочего судебные расходы в рамках судебных разбирательств по сумме возмещения потерпевшему в ДТП (дело № 2-6/20).
Но после ответа на претензию страховая компания умерила свои аппетиты и ограничилась суммой на ремонт транспортного средства. При этом, выждав еще несколько месяцев, обратилась в суд, который вынес решение в отсутствие нашего Клиента.
Обнаружив вынесенное заочное решение, юристы оперативно сначала его отменили, а в следующем заседании было вынесено решение об отказе страховой компании в удовлетворении исковых требований.
В настоящее время готовятся документы на взыскание судебных расходов в пользу Клиента.
Другие публикации
Контролирующий орган указывал на формальное несоблюдение подготовленных форм уведомления. Тем не менее, юристы указали на нарушение порядка проведения процедуры привлечения к ответственности, а также злоупотребления правом со стороны Управления миграции.
Клиент ЮФ «Контра» заключил муниципальный контракт на строительство очистительных сооружений. В результате неисполнения со стороны Заказчика своих обязательств клиент не смог осуществлять работы по объекту надлежащим образом в установленных объемах и в согласованные сроки.
В итоге, понимая, что Клиент не успевает завершить строительство объекта в срок, Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении муниципального контракта. В результате одного из множества споров между Клиентом и Заказчиком, в которых с участием ЮФ «Контра» Клиент одержал победу (см. дело № А59-441/2020 – признание одностороннего отказа от муниципального контракта не законным; А59-600/2021 – взыскание неустойки со стороны Заказчика; А59-5027/2021 – взыскание необоснованно удержанной неустойки со стороны Заказчика; А59-5553/2021 –взыскание оплаты за выполненные работы), суд благодаря совместным усилиям Клиента и сотрудников ЮФ «Контры» удовлетворил требования о взыскании с Заказчика убытков в виде комиссий за выпуск банковских гарантий (см. дело А59-5889/2021).
Юристы Юридической фирмы «Контра» проанализировали Федеральный закон от 12.11.2019 № 377-ФЗ, в рамках которого с 1 сентября 2020 г. у налоговых органов появилась возможность исключать не действующих предпринимателей из единого государственного реестра.