Победа в споре с сетевой организацией
У клиента в собственности имелся земельный участок, который предполагался для использования в предпринимательской деятельности. В целях проведения электроэнергии между клиентом и АО «ДРСК» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Клиент свои обязательства исполнить не смог, в то время как сетевая организация мероприятия по проведению электрических сетей до земельного участка клиента выполнила.
В связи с изложенными обстоятельствами Сетевая организация обратилась в суд с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.
В каком размере сетевая организация может взыскать убытки при расторжении договора на тезнологическое присоединение к электрическим сетям
«В рамках данного спора, был проанализирован большой объем законодательных актов и многочисленная судебная практика. Несмотря на дуалистический подход по взысканию убытков сетевой организацией, нам удалось доказать суду нашу позицию и защитить интересы клиента».
У клиента в собственности имелся земельный участок, который предполагался для использования в предпринимательской деятельности. В целях проведения электроэнергии между клиентом и АО «ДРСК» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям договора сетевая организация должна была обеспечить проведение электрических сетей до земельного участка клиента, а клиент обеспечить технологическое присоединение, со своей стороны на территории земельного участка. В связи с ухудшившимся финансовым положением клиента, он свои обязательства исполнить не смог, в то время как сетевая организация мероприятия по проведению электрических сетей до земельного участка клиента выполнила.
Сетевая организация обратилась в суд с требованием о расторжении договора и взыскания убытков. Вместе с тем стоимость подключения к электрическим сетям по договору составила 649 рублей, в то время как АО «ДРСК» были заявлены убытки в размере 87 тысяч рублей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств Клиент обратился в ЮФ «Контра» за оказанием юридической помощи. Возражений относительно расторжения договора у клиента не было, т.к. финансовые возможности не позволяли выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, однако от требовалось отбиться от требования о взыскании убытков.
В рамках изучения материалов дела и подготовки позиции по спору сотрудниками ЮФ «Контра» был проанализировано действующее законодательство, а также сложившаяся судебная практика в части взыскания убытков сетевыми организациями при расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.
В рамках судебного разбирательства сотрудникам ЮФ «Контра» в первой, апелляционной и кассационной инстанциях удалось убедить суд в том, что действующим законодательством установлены фиксированные тарифы за подключение к электрическим сетям и размер убытков не должен превышать размер указанных тарифов. В результате чего сетевой организации во взыскании убытков было отказано в полном объеме.
Основные тезисы ЮФ «Контра» заключались в следующем:
- Закрепление размера тарифов за подключение к электрическим сетям исполнительным органом;
- Недопустимость взыскания убытков большем размере чем стоимость самого подключения;
- Наличие многочисленной судебной практики, в том числе верховного суда по данному вопросу;
- Отсутствие доказательств несения убытков в заявленных размерах.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и признать недействительным односторонний отказ Заказчика от исполнения договора подряда. Так, недобросовестный Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и подал в суд заявление о взыскании сумм неотработанного аванса, неустойки за нарушения сроков выполнения работ и штрафа за досрочное прекращение отношений (всего на 159 млн. руб.) несмотря на то, что не осуществил должного содействия в выполнении работ. Суд правомерно установил отсутствие вины Подрядчика в пропуске сроков по договору.
Клиент обратился в ЮФ «Контра» со следующим вопросом: в отношении компании обострились проверки со стороны государственных контрольно-надзорных органов по вопросам соблюдения миграционного законодательства. Поскольку в компании работает большое количество иностранных работников, Клиенту очень важно соблюсти требования миграционного законодательства, предотвратить наложение больших штрафов. Цель, поставленная клиентом – провести юридический аудит компании на предмет соблюдения требований законодательства, сопроводить компанию при проверках.
Данный проект является комплексным, включает в себя защиту юридической фирмой интересов нескольких компаний по схожему спору с одним ответчиком - ООО "Техно-Импорт". Так, в фирму обратились ООО "ДСК-Андреевское" и ООО "Флот-Сервис" с просьбой принять участие в уже возбужденных инхаус-юристами указанных фирм судебных делах, предметом которых является взыскание стоимости оказанных услуг спецтехники с персоналом на объекте Карьер-Андреевский, г. Находка. Так, ООО "ДСК-Андреевское" оказало услуги спецтехникой на сумму 8 818 171,53 рублей, а также услуги по произведению взрыва карьера на сумму 14 500 805,97 рублей. ООО "Флот-Сервис" оказало услуги по представлению спецтехники, сумма задолженности составила 2 740 000 рублей.
Задача клиента - взыскание суммы основного долга в полном объеме. Дело осложнялось тем, что у подписанта части приемочной документации со стороны Ответчика и иными участниками ответчика существует корпоративный спор, возбужденные уголовные дела.