Актуальные вопросы при уплате транспортного налога
В ЮФ «Контра» обратился клиент с вопросом о порядке уплаты транспортного налога отметив, что ТС, ранее принадлежащее ему на праве собственности выбыло из владения в рамках исполнительного производства путем продажи ТС на публичных торгах. Несмотря на данные обстоятельства, Клиенту ежегодные приходят налоговые уведомления об уплате транспортного налога.
Специалисты ЮФ «Контра», проанализировав документы, представленные Клиентом, направив запрос в адрес ГИБДД установили, что ТС в рамках публичных торгов перешло к другому лицу, которое не поставило ТС надлежащим образом на государственный учет в порядке, предусмотренном законом, в силу чего ТС, несмотря на выбытие из владения Клиента продолжает числиться за ним, что и повлекло начисление налоговых платежей.
ТС выбыло из владения собственника, кто должен уплачивать налог?
«Данный случай представляется интересным с точки зрения того, что данный вопрос урегулирован не столько на уровне законодательного регулирования, сколько на уровне сложившейся правоприменительной (судебной) практики. Несмотря на отсутствие в Российской Федерации такого источника права как судебного прецедента, тем не менее, решениями высших судов создаются новые подходы для регулирования вопросов, в части уплаты транспортного налога».
Осуществив анализ действующего законодательства РФ, сложившейся правоприменительной (судебной) практики в указанной сфере, специалисты ЮФ «Контра» пришли к выводу, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы ТС, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Между тем, существует исключение из общего правила, установленного п. 1 ст. 358 НК РФ, которое было сформировано в рамках правоприменительной (судебной) практики. Так, согласно выработанному подходу, в случае, если ТС было арестовано и принудительно реализовано другому лицу на торгах в рамках исполнительного производства, расходы, связанные с содержанием этого имущества, в том числе по уплате транспортного налога, должен нести новый собственник, купивший автомобиль на торгах.
Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в Письме ФНС России от 25.10.2019 № БС-4- 21/21862@ «Об исчислении транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства или реализации арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем», а также в судебных актах Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, например, в кассационном определении от 04.10.2019 № 71-КА-19-3.
Таким образом, составив обращение в налоговый орган от имени Клиента об освобождении от уплаты транспортного налога и возврата суммы излишне уплаченного, специалистам ЮФ «Контра» удалось восстановить права и законные интересы Клиента.
Другие публикации
ЮФ «Контра» неоднократно помогала своим клиентам добиться нужного результата в судебных тяжбах, описанный далее случай не стал исключением.
Клиент ЮФ «Контра» является собственником офисных помещений, которые сдает в аренду. С одним из арендаторов возник спор касательно зачета произведенного ремонта в счет погашения арендной платы. После длительной претензионной переписки Арендодатель обратился в суд с исковым заявлением. В рамках подготовленных судебных документов представитель арендатора неоднократно указывал на наличие у сотрудника ЮФ «Контра», представляющего интересы клиента, психических расстройств и иным образом пытался как оскорбить честь и достоинство, так и подвергнуть сомнению его компетентность. Помимо прочего, представитель арендатора также осмелился использовать отдельные высказывания в адрес суда. После ознакомления с указанными документами сотрудниками ЮФ «Контра» было подготовлено заявление о наложении судебного штрафа. По результатам рассмотрения указанного заявления на представителя арендатора был наложен судебный штраф (см. дело № А51-1832/2020).
Все мы привыкли к тому, что как правило работодатель злоупотребляет трудовым правом и изыскивает различные способы не выплачивать своим работникам, причитающиеся им премии, различного рода компенсации и т.д.
Но в последнее время возникает тенденция, при которой злоупотребление правом идёт непосредственно со стороны работника. Одним из таких ярких примеров служит судебное разбирательство по вопросу нашего клиента в рамках трудового спора с бывшим сотрудником, который требовал необоснованных выплат, непричитающейся ему заработной платы за нахождение в отпуске за свой счёт, а также считал, что ему был нанесён моральный вред, который также был оценён им в денежном эквиваленте.