Три отмены суд. акта в ПКС СОЮ за чуть более два часа
Вчера управляющий партнер, Кирилл Возисов, совместно с нашим юристом, Юлией Лапшиной, установили внутренний рекорд по участию в Приморском краевом суде. У нас состоялось три заседания (нон-стопом) за чуть более 2 часа. И по всем трем состоялась отмена судебного акта первой инстанции (при общей статистике не более 20 %).
Галя, у нас отмена
«Было забавно видеть глаза коллегии судей, когда ты заходишь в несколько заседаний подряд. Но мы справились. Еще более примечательно, что при общей статистике в 20 % отмены суд. акта первой инстанции, у нас получилось отменить 3 из 3».
Первое дело – алиментные обязательства. К сожалению, решение было не в пользу нашего доверителя. Суд решил взыскать не ранее утвержденную судом первой инстанции твердую ставку, а долю от заработной платы. В целом решение непростое, и будем усиливать позицию материалами из другого дела о разделе имущества (в частности, выпиской о движении средств по счетам).
Второе дело – требования дольщика к Застройщику в рамках некачественно выполненных работ (214-ФЗ и ЗПП). Определением ПКС решение суда первой суда изменено, доначислена неустойка, акт о сдаче-приемке признан недействительной сделкой, увеличена сумма компенсации морального вреда. Примечательно, что в первой инстанции мы не участвовали.
Третье дело – лишение родительских прав. Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях. ПКС решение суда отменил, нашу апелляционную жалобу удовлетворил.
И все это за чуть более два часа. Дальше – лучше!
Другие публикации
К нам обратился Клиент с вопросом о взыскании долга с Арендатора за представленную ему спец технику.
Проблема в том, что Арендатор отказывался платить со ссылками, что фактически долга не было. Техника какая-то работала, по словам его представителя, но непонятно, Ваша ли, сколько ее было, какие объемы она реально сделала ему также непонятно.
С 1 марта 2019 года ввели обязательное лицензирование для любых перевозок пассажиров автобусами вместимостью более восьми человек.
Так, суд удовлетворил требования Управления дорог Администрации г.Владивостока о вскрытии банковской гарантии в отношении обязательств Клиента несмотря на тот факт, что по четырем прочим делам интересы коммерсанта удалось положительно отстоять, и вина Заказчика (Управления) была доказана.