Поворот исполнения судебного приказа
В ЮФ «Контра» обратился гражданин со следующим вопросом: с его банковского счета периодически списываются денежные средства по ранее отмененному судебному приказу. Обращение к сотрудникам банка не приводит к урегулированию ситуации, а денежные средства списываются изо дня в день.
Pro bono. Поддержка граждан, попавших в тяжелую жизненную ситуацию
«Вынесению законного и справедливого решения о повороте исполнения судебного приказа в частности способствовало качество правосудия мирового судьи, особенно следует отметить его вовлеченность в разрешении спорной ситуации. Восстановление нарушенных прав было первостепенной задачей ЮФ «Контра», в процессе которой было восстановлено и имущественное положение гражданина. Настоящее дело является примером участия судебной системы, в защите прав и интересов частных лиц»
Положение о повороте исполнения судебных актов судов общей юрисдикции закреплено в ст. 443 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В целом, под поворотом исполнения судебного акта можно понимать возможность возврата ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, а если такой акт не исполнен – прекратить взыскание.
К примеру, если с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, а в последующем это решение отменено и в удовлетворении требований истца отказано, то уплаченные истцу во исполнение отмененного решения средства можно вернуть. Или прекратить взыскание, если судебный акт не исполнен.
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешается мировым судьей, принявший такой приказ.
Также, по заявлению гражданина суд общей юрисдикции выдает исполнительный лист на возврат ранее взысканных денежных средств, имущества или его стоимости.
В нашем случае судебный приказ о взыскании денежных средств с гражданина был вынесен в марте 2022 года и отменен в апреле этого же года. Однако, после его отмены спустя 8 месяцев он был принят к исполнению банком.
В течение нескольких месяцев счета гражданина находились в аресте, а его денежные средства безвозвратно списывались по уже отмененному судебному приказу.
В таком случае, сотрудниками ЮФ «Контра» было оперативно подготовлено заявление о повороте исполнения судебного приказа и направлено мировому судье издавшему судебный приказ. Заявление было успешно принято, дата судебного заседания по вопросу порота исполнения была назначена.
Важно отметить, что исполнительное производство сотрудниками ФССП по указанному судебному приказу не возбуждалось. Наложение арестов и списание денежных средств со счетов гражданина осуществлялось исключительно банком.
В таком случае, в адрес банка было подготовлено и направлено заявление с требованиями снятия арестов со счетов гражданина, прекращения списания и возврата денежных средств. Банку было детально разъяснено что его действия являются неправомерными, судебный приказ исполнение которого он принял является отмененным, соответственно не может порождать собой никакие правовые и иные последствия. Однако, банк требования заявления не исполнил, продолжил списание денежных средств.
В связи с чем, сотрудниками ЮФ «Контра» было подготовлено исковое заявление в адрес банка с требованиями прекращения списания денежных средств и снятия арестов. Иск был успешно принят, судебное заседание назначено.
На этот момент мировым судьей было рассмотрено и удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного приказа, был вынесен исполнительный лист на возврат денежных средств.
В рамках судебного процесса с участием банка, было выяснено что банк заранее не удостоверился в правомерности судебного акта принимая его на исполнение, нарушил законные гражданские права и интересы гражданина.
Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.
На момент судебного процесса, стало известно, что банк полностью исполнил требования судебного приказа, списал полную сумму, подлежащую списанию со счета гражданина. В этой связи аресты со счетов были сняты, списания прекращены. Поскольку изначальными требованиями искового заявления являлись снятие арестов и прекращения списания денежных средств со счетов гражданина, необходимость удовлетворения искового заявления отпала. Со счетов гражданина были сняты аресты, списания денежных средств прекратились. По итогу, было принято решение отказаться от искового заявления и сосредоточиться на восстановлении имущественного положения гражданина.
Было подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении лица получившего денежные средства по отмененному судебному приказу. Исполнительный лист вместе с заявлением был немедленно подан в адрес службы судебных приставов. По итогу рассмотрения заявления, было возбуждено исполнительное производство и ранее взысканные денежные средства были возвращены.
Таким образом, сотрудники ЮФ «Контра» оспорили неправомерные действия банка, связанные с исполнением отмененного судебного акта, возвратили списанные денежные средства путем поворота исполнения судебного приказа и восстановили нарушенные банком права и интересы гражданина.
Данный проект был выполнен юриста бесплатно в рамках поддержки граждан, попавших в тяжелую жизненную ситуацию (Pro bono).
Другие публикации
Клиент обратился в ЮФ «Контра» в связи с подачей в отношении него иска о взыскании 2 948 185 рублей убытков, вызванных поставкой некачественного бетона, сумма которых складывается из работ по демонтажу фундаментной плиты (в которую был залит бетон Клиента), устройству новой фундаментной плиты и т.д. Цель юристов – добиться отказа в удовлетворении исковых требований с учетом поставки качественного товара и недоказанности обстоятельств, на которые ссылался Истец.
В случае ДТП страховые компании часто идут на заключение соглашения о возмещении убытков. Сумма оговаривается сторонами и страховщик после выплаты больше ничего не должен...
Сотрудники ЮФ «Контра» приняли участие в интересном споре, посвященному долгу по арендной плате. Арендатор отказывается платить, ссылаясь на односторонний зачет, с учетом выполненных им неотделимых улучшений. В договоре закреплено правило, что любые улучшения только по письменному согласию арендодателя с учетом предварительного согласования проектно-сметной документации. Но в качестве значимого «фейла» в акте приемапередачи было указано, что отдельные виды работ являются неотделимыми улучшениями, подлежащими зачету задолженности по арендной плате. В споре разбирается Управляющий партнер, Кирилл Возисов.