О взыскании неустойки с Подрядчика
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы Клиента и отбиться от взыскиваемой Заказчиком неустойки в размере 0,6 миллионов рублей за пропуск сроков выполнения работ по муниципальному Контракту. Фирмой было собрано огромное количество доказательств о том, что работы не были выполнены в срок по вине самого Заказчика, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Неустойка за пропуск срока выполнения работ в отсутствие вины
«Данный проект был интересен тем, что мы не ограничились лишь формальной подачей ходатайства о применении срока исковой давности, а собрали полноценный комплект доказательств, подтверждающих необоснованность начисления неустойки за пропуск срока выполнения работ, в том числе систематизировали и приобщили деловую переписку о причинах пропуска срока выполнения работ на 49 дней (более 40 писем о недостатках в рабочей документации, о приостановке работ, о необходимости согласования дополнительных работ и пр.)»
Между государственным Заказчиком и Подрядчиком (Клиент) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство инженерных сетей к жилым домам и социально-значимым объектам на о. Итуруп). Срок выполнения работ – до 11.12.2017 года.
11.05.2021 г. Заказчик обратился в суд с иском о взыскании с Подрядчика суммы неустойки за пропуск срока выполнения работ на 49 дней, при том, что объект был сдан, сторонами подписан акт КС-11. Сумма неустойки составила 590 480,90 рублей, иск принят к рассмотрению в рамках упрощенного производства.
Клиент, был категорически не согласен с выставленной неустойкой и обратился за помощью к Юридической фирме.
Сотрудниками ЮФ «Контра» незамедлительно было подано ходатайство об онлайн ознакомлении с материалами дела, осуществлено ознакомление, подготовлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении заявления в общем порядке, обоснованное необходимостью дачи суду пояснений по существу данного спора, заслушивания свидетельских показаний и изучения пояснений третьего лица – субподрядчика (который фактически выполнял работы на объекте) о непредставлении Заказчиком технических решений и невозможности выполнить работы в срок. Ходатайство было удовлетворено судом. Фирма приняла участие в одном заседании, в котором и был разрешен спор.
Основными доводами фирмы явились:
- в процессе выполнения работ Клиент уведомлял о необходимости содействия в выполнении работ, о приостановке работ, о наличие дефектов в переданной проектной, рабочей документации, о необходимости выполнения дополнительных работ, о наличие неблагоприятных погодных условиях, в подтверждение чего в материалы дела были приложены многочисленные письма, срок ответа по которым составлял от 10 до 157 дней.
- невозможность начисления неустойки, если просрочка допущена по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы. Фирмой приведена многочисленная судебная практика, согласно которой если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, документации, материалов, необходимых для выполнения работ, то Подрядчик не считается просрочившим исполнения обязательства по выполнению работ, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
- заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как Истец обрался в суд 28.04.2021 г., а о том, что Клиент отказывается от удовлетворения заявленных в претензии требований о выплате неустойки, Истец узнал 26.02.2018 г. – с момента получения ответа на претензию и соответственно, с этого момента началось течение срока исковой давности.
Арбитражный суд решил в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что работы невозможно было выполнить в установленный договор срок по вине Заказчика, а также в связи с пропуском Истцом срока исковой давности на основании подачи соответствующего ходатайства Юридической фирмой.
Подобнее см. дело № А59-2315/2021: https://kad.arbitr.ru/Card/489928dc-1c2c-49db-b582- 60e5b8a90ab9
Другие публикации
Тимофей Омельяненко подготовил научную статью по международному праву «Россия и Норвегия в Арктике: мирный передел морских пространств». Данная статья анализирует взаимодействие России и Норвегии, которое позволяет использовать ресурсы Арктики, что в свою очередь оказывает большое влияние на экономику нашей страны.
Клиент является муниципальным служащим департамента городского хозяйства. У предприятия возникла необходимость создания общества, которое бы находилось на упрощенной системе налогообложения. В рамках взаимодействия с налоговым органом клиенту было заявлено о невозможности создания общества на УСН с единственным учредителем в виде унитарного предприятия. С указанной проблемой клиент обратился за помощью в ЮФ Контра.
Ранее участники Общества обращались за помощью в государственной регистрации самого Общества. Однако в дальнейшем Обществом деятельность фактически не осуществлялась. Летом 2022 г. появился новый партнер, который мог оживить деятельность Общества. Необходимо было назначить нового партнера в качестве директора, завести его в общество в качестве участника, изменить систему налогообложения, получить статус резидента СПВ. После осуществления всех указанных действий у Клиента возникли дополнительные вопросы, которые необходимо было решить.
Во-первых, после получения статуса резидента СПВ у Клиента возник вопрос по оформлению ранее трудоустроенных сотрудников, чтобы на них распространялись налоговые льготы по уплате страховых взносов.
Во-вторых, у клиента возникла необходимость полностью изменить ранее подготовленный и утвержденный АО «КРДВ» бизнес-план, на основании которого Клиенту предоставлялся статус резидента СПВ.
В-третьих, необходимо было подготовить корпоративный договор между участниками.