Вернуться в НовостиВсе публикации

Взыскание убытков, вызванных простоем на Объекте

Новости
29 сен’21
Услуга:

Юридическая фирма помогла клиенту взыскать с Заказчика убытки в размере 27 051 000 рублей, понесенные в результате простоя рабочего персонала, спецтехники и модулей (контейнеров) на Объекте ввиду неоказания Заказчиком содействия в выполнении работ. Основной сложностью явилось доказывание промежутков простоя и причинной связи между действиями Заказчика и сроком простоя на Объекте.

Как взыскать с Заказчика убытки, вызванные простоем

«Согласно сложившейся судебной практике для взыскания убытков необходимо доказать 1) наличие убытков и их размер, 2) поведение, повлекшее причинение вреда, 3) причинную связь между действиями стороны и наступившими убытками. Указанные три условия были доказаны юридической фирмой посредством представления огромного количества доказательств и подготовки более 10-ти процессуальных документов. Особую сложность вызвало доказывание причинной связи между действиями Заказчика и сроком простоя на объекте. В целом для того, чтобы заходить в суды по таким категориям дел, необходимо заручаться деловой перепиской и иными доказательствами неисполнения Заказчиком своих обязательств по Договору, в противном случае шансы на победу крайне малы».

Дмитрий Валентов
Юрист
Услуга:

Юридическая фирма помогла Клиенту взыскать убытки с Заказчика по договору подряда. В процессе выполнения работ по договору Подрядчик неоднократно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в полном объеме и в срок, в частности: отсутствие документации, технических решений, содействия со стороны Заказчика, недостатки, допущенные предыдущим Подрядчиком, о чем Клиент неоднократно письменно уведомлял Заказчика, а также приостанавливал работы. Заказчик долго представлял технические решения, либо не отвечал на запросы Подрядчика вовсе (например, не передавал планово-высотные координаты геодезических опорных реперов).

В результате вышеуказанного на объекте образовался простой рабочего персонала, спецтехники, модулей (контейнеров). Подрядчик понес соответствующие расходы по выплатам заработных плат, стоимости арендуемой техники и модулей в период простоя на сумму 31 859 224 рубля. После получения отказа в возмещении понесенных расходов, Подрядчик обратился в суд.

Юридической фирмой было составлено исковое заявление, множество иных процессуальных документов, принято участие во всех судебных заседаниях (11 заседаний). В материалы дела были представлены: переписка сторон; таблица причин невозможности выполнения работ с привязкой к конкретным письмам, количествам дней простоя; подписанные сторонами акты о простоях; приказ о полномочиях представителя Ответчика на их подписание; путевые листы на технику; договоры аренды; подписанные УПД; пояснения арендодателей и работников; ссылка на преюдициальный судебный акт, которым установлено отсутствие содействия Заказчика.

Ответчиком в суд было подано ходатайство о фальсификации доказательств, ходатайство об истребовании из налоговой, банка доказательств перечисления денежных средств работникам. В целях недопустимости затягивания процесса, юридической фирмой была предпринята попытка выделения требования в отдельное производство. После того, как суд сообщил, что ему необходимо отложить судебное заседание в целях истребования доказательств по ходатайству Ответчика, Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков, вызванных простоем рабочего персонала, после которого необходимость истребования доказательств отпала, Ответчик отказался от ходатайства о фальсификации доказательств. Суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В итоге, Арбитражным судом Приморского края было установлено, что Истцом доказан размер понесенных убытков, вина Заказчика и причинная связь между допущенными Заказчиком нарушениями и возникшими убытками. Суд удовлетворил требования истца в уточненной части в полном объеме, а именно решил взыскать 27 051 000 рублей убытков. Примечательно, что дело в первой инстанции рассматривалось один год.

Значимость для Клиента заключается в том, что Юридическая фирма помогла взыскать существенную суммы понесенных убытков с учетом уменьшения цены иска в целях недопустимости затягивания процесса. При этом Истец, в силу ст. 49 АПК РФ, сохранил право на обращение в суд с иском о взыскании расходов, вызванных простоем рабочего персонала с учетом подготовки необходимых доказательств. На данном этапе нами осуществляется сбор доказательств и подготовка нового искового заявления.

Ответчик скорее всего подаст апелляционную жалобу. Следите за событиями.

Подробнее см. дело А51-14841/2020 по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/09ad4cf0-ae00- 4063-8bfb-38e6c1eb4e2b

Другие публикации

08 июн’18

Контролирующий орган указывал на формальное несоблюдение подготовленных форм уведомления. Тем не менее, юристы указали на нарушение порядка проведения процедуры привлечения к ответственности, а также злоупотребления правом со стороны Управления миграции.