Берегите денежку про черный день
Ранее юристы ЮФ «Контра» анализировали обзор Президиума ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ COVID-19 от 21.04.2020г. № 1 Сегодня решили обратить внимание на, то что отсутствие денежных средств можно посчитать обстоятельством непреодолимой силы.
Отсутствие денежных средств как основание для освобождения от ответственности.
«В скором времени в судах возникнет большое число споров, связанных с просрочкой исполнения обязательств, в связи с отсутствием денежных средств. Стоит обратить внимание, что признание отсутствия денежных средств в качестве форс-мажора является, скорее всего, временной мерой, обусловленной текущим состоянием дел».
Напомним, что ранее Верховный суд РФ разъяснял, что не считаются непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависит от воли или действий стороны обязательства. Например, отсутствие у должника необходимых денежных средств (абз. 4 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Отсутствие у должника достаточных денежных средств не признавалось форс-мажором (в том числе, в силу прямого указания в ст. 401 ГК РФ), поскольку относится к предпринимательским рискам. По общему правилу, форс-мажор неприменим к денежным обязательствам.
Согласно ответа № 7 в Обзоре от 21.04.2020г., Верховный суд РФ допустил оговорку, что если отсутствие у должника необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно (т.е. отсутствие денежных средств) может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК.
Данная оговорка является новым поворотом в судебной практике, фактически Верховный Суд РФ признал возможность применения форс-мажора к денежным обязательствам, допустив исключения из императивного запрета, содержащегося в п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Обращаем внимание, что освобождение от ответственности допустимо только при наличии разумности и должной осмотрительности должника. Очевидно, что Верховный Суд РФ преследовал цель указать на критерий объективной непредотвратимости наступления форс-мажора.
Более того, ВС РФ напомнил, что наступление обстоятельства непреодолимой силы требует от стороны по договору, ссылающейся на такое обстоятельство, определенных активных действий.
По доказыванию наступления обстоятельств непреодолимой силы ВС РФ не дал никаких комментариев. Не стоит забывать о сложностях доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы. В рассматриваемом случае, необходимо доказать наличие связи между возникшими финансовыми трудностями и ограничительными мерами. Стоит понимать, что организация должна входить в перечень юридических лиц и (или) ИП, которые осуществляют деятельности в пострадавших отраслях экономики.
Помимо прочего, должнику необходимо доказать добросовестное поведение, включающее принятие им мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
Другие публикации
С учетом поры летних отпусков Юридическая фирма «Контра» аносирует новое правило размещение новостей, событий и прочих публикаций, а также делится своими впечатлениями от участия на Квиз, плиз.
Давно мы не размещали публикации от нашего Партнера издания OFF. Накопив несколько публикаций, приняли решения разместить их не в хронологическом порядке. А что? Погоде можно, а нам – нет?! Тем более, что речь пойдет именно о снежной зависимости. В марте? Легко!)
Крайний раз Мистер Вульф рассказывал, что если театр начинается с вешалки, то бизнес с аренды помещения (материал будет размещен позднее). Теперь пришло время не менее актуальной проблеме, как для бизнеса, так и прочей публики. Ведь для нашей страны в целом, и для родного и любимого города любое выпадение осадков – это всегда неожиданность, коллапс, пробки и часто стагнация всего жизненного уклада. А если этими осадками является снег либо даже снежок, или снежочек, то тяжелее беды сложно сыскать.
Поэтому в этом номере поговорим: кто отвечает за уборку снега и как привлечь к ответственности за неисполнение данной обязанности.
В 2021 году налоговый орган не обнаружил компанию по юридическому адресу, внес запись о недостоверности сведений, а позже исключил общество из ЕГРЮЛ.
В 2022 году директор обратился в суд, чтобы оспорить решение налоговой инспекции. Возникшая ситуация произошла по причине смерти единственного участника общества, временной смены места жительства директора и, как следствие, приостановления деятельности компании.
К участию в деле привлечен наследник умершего участника, который подтвердил свою заинтересованность в реанимации деятельности компании.
Итогом рассмотрения настоящего дела стало признание незаконной записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица.