Учредители создаваемой крупной компании в разных субъектах РФ
ЮФ «Контра» успешно справилась с непростой задачей по регистрации Компании, учредители которой находятся в разных субъектах РФ
Клиент: ООО "Дальневосточная Лизинговая Компания".
Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу)
Осложненная регистрация Компании
«В ИФНС такой способ подачи документов на регистрацию юридического лица, также, применялся крайне редко, если вообще применялся».
Согласно законодательству РФ, заявление на регистрацию юридического лица подписывается всеми учредителями и подается в налоговую по месту регистрации юридического лица. Сложность состояла именно в удаленности учредителей создаваемой организации друг от друга и невозможности подписать одновременно указанную форму в местном налоговом органе.
Юристы ЮФ «Контра» решили осуществить заверение и подачу указанной формы путем подписания необходимых листов формы каждым учредителем по месту своего нахождения у нотариуса последовательно с последующим заверением ЭЦП и направлением готовой формы нотариусу г. Владивостока. Данная практика не распространена в дальневосточном регионе и требует знаний и координации действий трех нотариусов и сотрудников ИФНС.
В процессе подготовки и заверения формы на регистрацию юридического лица, сотрудниками юридической фирмы «Контра» были подготовлены инструкции для взаимодействия трех нотариусов и двух учредителей, заверение формы шло последовательно от нотариуса в Приморском крае пос. Кавалерово, далее, нотариус г. Петропавловска-Камчатского и направление готовых документов, заверенных ЭЦП нотариусу г. Владивостока, для предоставления полного пакета документов сотрудниками Юридической фирмы «Контра» в ИФНС.
Согласование указанной процедуры подачи и регистрации документов пришлось согласовывать с Заместителем начальника Инспекции и Руководителем правого отдела Инспекции. В ходе согласования процедур, сотрудником юридической фирмы «Контра» были разъяснены особенности регистрации юридического лица с помощью формы, заверенной ЭЦП. По указанию Заместителя начальника Инспекции и Руководителя правового отдела, документы были приняты сотрудником ИФНС для регистрации юридического лица.
Похожие проекты
На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.
Ранее участники Общества обращались за помощью в государственной регистрации самого Общества. Однако в дальнейшем Обществом деятельность фактически не осуществлялась. Летом 2022 г. появился новый партнер, который мог оживить деятельность Общества. Необходимо было назначить нового партнера в качестве директора, завести его в общество в качестве участника, изменить систему налогообложения, получить статус резидента СПВ. После осуществления всех указанных действий у Клиента возникли дополнительные вопросы, которые необходимо было решить.
Во-первых, после получения статуса резидента СПВ у Клиента возник вопрос по оформлению ранее трудоустроенных сотрудников, чтобы на них распространялись налоговые льготы по уплате страховых взносов.
Во-вторых, у клиента возникла необходимость полностью изменить ранее подготовленный и утвержденный АО «КРДВ» бизнес-план, на основании которого Клиенту предоставлялся статус резидента СПВ.
В-третьих, необходимо было подготовить корпоративный договор между участниками.
Споры о разделе имущества всегда являются сложными – как для самих сторон, так и для юристов. Трудности касаются не только высокой эмоциональной и моральной напряженности обстановки вокруг разрыва брачно-семейных отношений, но и необходимости анализа многих деталей об имуществе, доходах и пр. – всего, что могло бы иметь важное значение для справедливого раздела.
Спор, которым ЮФ «Контра» хотела бы с Вами поделиться, относится именно к такой категории. А исключительность и интересность его кроется в том, что юристам фирмы удалось убедить суд в том, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, находящегося в собственности тещи должны быть включены в состав общего имущества, и подлежат разделу, а траты супруга по банковским картам – наоборот.