Вернуться в Коммерческая практикаВсе проекты

Выделение аванса после заключения контракта на торгах – возможно?

Коммерческая практика
17 авг’23

По общему правилу Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допускает внесение изменений в контракт после его заключения. Главная цель этого положения – обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Вместе с тем, закон содержит некоторые исключения. 

Существенное изменение условий контракта по 44-фз

ООО «Тенза»

Строительная компания

«Отсутствие достаточного количества судебной практики по подобного рода делам не позволяет сказать, что следует понимать под «независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения», это полностью остается на усмотрение суда при анализе конкретных обстоятельств. Вместе с тем, вынесение положительного решения по настоящему делу вносит существенный вклад в формирующуюся судебную практику и является важным прецедентом»

Павел Маслюк
Младший юрист

В ситуации острой необходимости изменения существенных условий муниципального контракта оказался один из Клиентов ЮФ «Контра». Компания по итогу торгов заключила контракт на ремонт участка теплотрассы. После подписания договора, начав поиск поставщиков материалов, выяснилось, что условия поставки от разных поставщиков существенно изменились – если раньше подрядчику выставлялись счета на оплату товара частями, то теперь все продавцы в один голос, ссылаясь на повышенный спрос на товар, сложившийся в условиях нестабильной экономической ситуаций в стране, повышение волатильности цен на продукцию, а также на их доставку, выставили счета на 100-процентную предоплату. При том, что только один из счетов превышает сумму в 20 млн. рублей и составляет практически половину от цены контракта. 

По условиям контракта, аванс не предусмотрен. Что делать в такой ситуации подрядчику?

08.03.2022 в ст. 112 Закона № 44-ФЗ внесено новое положение – ч. 65.1, которая гласит, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Воспользовавшись данным правом, подрядчик направил мотивированное письмо заказчику с просьбой выделить аванс. Орган исполнительной власти муниципалитета, созвав комиссию, принял решение об обоснованности заявления, в связи с чем стороны подписали дополнительное соглашение о выделении аванса в размере 30% от стоимости контракта. 

Спустя полгода, прокуратура субъекта РФ обратилась с иском в суд о признании недействительным указанного дополнительного соглашения, возврате суммы аванса в бюджет. 

Ситуация действительно спорная: с одной стороны, отсутствие денежных средств у подрядчика не является основанием для изменения контракта, это является частью предпринимательского риска компании, на который она пошла, заключая контракт, но с другой стороны – речь идет об обстоятельствах, которые подрядчик не мог предусмотреть.

Принятие решения в таком споре оказалось сложным даже для суда, в т.ч. в связи с неимением широкого пласта положительной практики для коммерсантов по подобного рода делам в принципе. 

Вместе с тем, в иске прокуратуре отказано, апелляция решение суда первой инстанции утвердила, оставив его без изменения.

Суды восприняли доводы подрядчика, в т.ч. о том, что:

  • нововведения в Закона № 44-ФЗ на фоне пандемии и мобилизации имели своей целью предоставление возможности дополнительного авансирования, оптимизацию и упорядочение деятельности поставщиков муниципальных контрактов с целью получения возможности исполнить контракты с получением прибыли, особенно в условиях сложной экономической ситуации и применяемых антикризисных мер, которые направлены на поддержку субъектов малого предпринимательства;
  • изменение условий поставки на рынке строительных материалов не зависело от сторон контракта, поставщик не мог предугадать эти обстоятельства, в связи с чем, исполнение контракта в первоначальной редакции невозможно;
  •  вся процедура выделения аванса соблюдена;
  • контракт являлся социально и общественно значимым;
  • все денежные средства, полученные авансом, были вовлечены в выполнение работ;
  • сумма аванса обеспечена банковской гарантией;
  • получатель бюджетных средств не вышел за рамки лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него, при предоставлении аванса подрядчику;
  • все работы по контракту подрядчиком выполнены в 6 раз быстрее установленных сроков, сданы, но не приняты по причине того, что финансирование растянуто на несколько лет.

Вместе с тем, при подготовке к делу еще в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, юристами ЮФ «Контра» была проанализирована практически вся имеющаяся практика по подобным дела, и 99,9% всех дел оканчивались удовлетворением иска прокуратуры. Удалось найти всего 1 дело, когда суд принял решение в пользу подрядчика. 

Несмотря на все это, юристам ЮФ «Контра» удалось одержать победу в этом непростом деле (см. дело № А59-7406/2022).  

Управляющий партнер

Опыт:

18 лет

Младший юрист

Последний проект:

Похожие проекты

В отношении Клиента была возбуждена процедура банкротства. В ходе процедуры банкротства одним из кредиторов было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое поддержала часть кредиторов. В качестве контролирующих должника лиц привлекались директор и исполнительный директор, которые владели долями в размере 50% каждый. В рамках судебного разбирательства кредиторы просили привлечь контролирующих должника лиц по нескольким основаниям: за неподачу заявления о признании должника банкротом; за невозможность полного погашения требований.

Клиент является крупным предпринимателем и владеет множеством компаний по добыче и переработке морепродуктов. Клиенту поступило предложение вложится в новое направление бизнеса (для клиента) в области металлообработки. Общая модель финансового проекта заключалась в следующем: Клиент и его партнёры входят в состав уже существующей компании, подконтрольной одному из партнеров. Клиент и еще один партнер должны были предоставить займы для запуска производственной деятельности, а партнер, которому было подконтрольно общество, свой вклад вносил посредством предоставления производственной базы, которая имелось у общества. С учетом значительных вложений и необходимости проверить Общество, партнеров и их номинированных лиц, клиент обратился в ЮФ «Контра» для детального изучения Общества, подготовки заключения и в случае необходимости сопровождения корпоративных сделок.          

Клиент (компания, занимающаяся продажей парфюмерных, косметических, бытовых и иных товаров) обратился в ЮФ «Контра» с просьбой зарегистрировать комбинированный товарный знак «QUEEN CHARM» который является достаточно распространенным в Республике Корея. Под указанным товарным знаком изготавливается косметическая продукция (сыворотки для лица) среднего ценового сегмента.