Кирилл Возисов принял участие в подготовке публикации для pravo.ru
Примечательная статья на тему СВО была опубликована на pravo.ru «Суд объяснил, кого при частичной мобилизации не выпустят за границу». В качестве основы были положены комментарии и выводы на Решение Ленинского районного суда города Владимира от 10.01.2023 г. по административному делу о признании незаконными действий и решения об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
В подготовке публикации принял участие управляющий партнер ЮФ «Контра», Кирилл Возисов, который представил свою позицию по данному вопросу.
Полную версию статьи с учетом комментариев всех коллег по юридическому цеху см.: https://pravo.ru/story/245178/
Ниже полное интервью Кирилла Возисова в отношении рассматриваемого судебного акта.
«Суд объяснил, кого при частичной мобилизации не выпустят за границу»
«Нам приятно, что журналисты parvo.ru обращаются за содействием по данного рода вопросам. Тем более, что тема безусловно актуальна, а кейс весьма нетривиален. Примечательно, что в целом все юристы, комментирующие судебный акт, имеют схожую позицию»
Дело комментирует Управляющий партнер ЮФ «Контра», Кирилл Возисов:
«Прежде всего, сразу оговоримся, что наша Фирма не специализируется на вопросах мобилизационного права, и мы не были участниками данного спора и не можем знать всех деталей его рассмотрения. Тем не менее, кейс действительно достаточно занимательный, поэтому представим свое субъективное видение данного вопроса.
Исходя из приведенной мотивировочной части рассматриваемого судебного акта его достаточно сложно признать обоснованным. В частности, особое внимание заслуживают следующие выводы.
«Вне зависимости от вида объявленной мобилизации (полной либо частичной), гражданам, состоящим на воинском учете, в силу Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас».
Исходя из буквального толкования данного вывода огромное количество мужского населения нашей страны являются невыездными. Хотя уполномоченные лица нашей страны неоднократно отрицали данный тезис посредством публикаций СМИ. Кстати, суд по данному поводу также выразил свою позицию, что сведения, содержащиеся, в частности, в телеграмм-каналах, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Не совсем понятно нормативное обоснование наличия списка лиц, подлежащих призыву на военную службу, с учетом отсутствия решения призывной комиссии о призвании административного истца на военную или альтернативную службу. Хотя сам суд считает, что отсутствие указанного решения призывной комиссии значения не имеет.
Более того, абсолютно непонятно, как любому гражданину получать информацию, о нахождения себя в данном списке и исключения из него. При этом, на практике публика будет просто опасаться делать какие-либо попытки запросов, если они не будут в открытом доступе, дабы не привлечь к себе дополнительное внимание. Как итог, непонятно, каким образом обезопасить себя от сорванных планов на отпуск, командировок и пр., ведь при наличии такой судебной практики вопрос о возмещении убытков даже не стоит.
Ссылка суда на ч. 2 ст. 21 31-ФЗ применительно отождествления понятий выезда с места жительства и выезда за пределы Российской Федерации представляется весьма сомнительной.
Полагаем, что такое расширительное толкования правовых актов и отсутствия прямого урегулирования вышеуказанных вопросов может посеять панику среди населения нашей страны. Со своей стороны, рекомендуем заявителю акцентировать внимание апелляционной инстанции не вышеуказанные доводы».