Наследование долгов умерших
В юридическую фирму обратился редактор «Известий» для дачи комментария по вопросу о том, входит ли в состав наследства обязательства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина? Сотрудники юридической фирмы, в том числе путем анализа судебной практики, попытались разобраться в данном вопросе.
Какие бывают спорные случаи по наследованию долгов, в том числе судебных.
«Таким образом, на сегодняшний день Суду в рамках дискреционных полномочий следует определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, исходя их фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Вышеизложенное противоречит принципу единообразия судебной практики. Необходимо в указанной части внести определенность, дать соответствующие разъяснения Высшими судебными инстанциями».
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю не только имущественные права, но и обязанности. То есть, в случае принятия наследства, задолженность по кредитному договору также перейдет к наследнику, частичное принятие наследства не допускается (ст. 1112 ГК РФ).
Из указанного правила есть исключения, к примеру, не входят в состав наследства обязательства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Интересен вопрос в части наследования обязанности компенсации морального вреда. Существует 2 позиции по данному вопросу.
В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда прекращается. По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство компенсировать причиненный моральный вред может быть исполнено должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено (см. Определение Верховного суда РФ от 03.02.2012 № 53-В11-19).
К примеру, в определении Московского городского суда от 12.11.2018 по делу № 33-49139/18 сделан вывод о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников.
Согласно второй позиции в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда переходит к его наследникам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000). В порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если лицо, причинившее моральный вред, умерло, обязанность выплатить денежную компенсацию переходит к его наследникам как имущественная. Наследники должны выплатить ее в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (к примеру, см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2016 по делу№ № 33-25265/2016).
Другие публикации
У юристов есть известная поговорка: строгость трудового права нивелируется его несоблюдением. Увы, этот довольно циничный подход зачастую оказывается верен. Особенно, если граждане сами не готовы отстаивать свои права и попросту смиряются с решениями работодателей. К счастью, есть и обратные ситуации. Сегодня расскажем о том, как учительница начальных классов из Архангельска дошла до Конституционного Суда и добилась справедливости.
Федеральный Закон «О защите прав потребителей» направлен прежде всего на защиту экономически более слабой стороны, контрагент которой обладает значительно большими ресурсами в случае возникновения судебного спора. Поэтому правовое регулирование в этой сфере направлено на то, чтобы компенсировать уязвимое положение потребителя. И это вполне естественно. Действительно, у обычного гражданина даже близко нет тех ресурсов, которыми обладает хотя бы местный торговый центр, не говоря уже про транснациональные корпорации, поэтому для достижения правосудия здесь допустимо искусственно уравнять обе стороны. Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что потребительские споры – не редкость. Но что если компания не желает судиться с потребителем? Может ли она урегулировать спор без суда? Вполне, и сегодня мы расскажем, как именно это сделать.
Юристы Юридической фирмы «Контра» дали комментарии проекту федерального закона № 297906-8, предусматривающему внесение изменений в п. 1.8—3 ст. 284 НК РФ в части расширения перечня РИД, на которые будет распространяться право субъектов Российской Федерации снижать региональную часть налога на прибыль организаций в диапазоне от 0 до 17%.