Выход из группы компаний с сохранением управления
Развитие корпоративных структур влечет за собой последствия в виде появления сложной иерархической системы, дополнительной бюрократии, в том числе в рамках отношений с кредитными организациями, налоговыми органами и пр. Так, понятия «взаимозависимость» в Налоговом кодексе РФ, «группа лиц» в антимонопольном законодательстве накладывают ряд обременений. Юристом ЮФ «Контра» были рассмотрены несколько вариантов, которые помогут не мешать развитию бизнеса, но при этом оставить механизмы контроля.
Скажем нет аффилированности
Корпоративный договор, траст, доверительное управление, опцион на заключение договора – стали предметами проведенного исследования. В статье представлены характеристики данных институтов, их применимость и эффективность, плюсы и минусы.
Другие публикации
Жильцы многоквартирных домов часто сталкиваются с проблемами при установке камеры в подъезде, в частности остро стоит вопрос: нужно ли получать согласие других собственников квартир? Сотрудники юридической фирмы, в том числе путем анализа судебной практики, попытались разобраться в данном вопросе.
В Юридическую фирму «Контра» обратился Клиент с просьбой оказать юридическое содействие при взыскании денежных средств с погибшего в зоне проведения Специальной военной операции военнослужащего. Как удалось выяснить, незадолго до принятия участия в проведении СВО, гражданин нарушил закон и был приговорен к лишению свободы за причинение вреда жизни члену семьи Клиента. Судом был удовлетворен гражданский иск, в соответствии с которым, Клиенту назначили 1 000 000 млн. рублей компенсации морального вреда и около 250 000 тыс. рублей компенсации имущественного характера. Исполнительное производство было возбуждено.
Вместо отбывания срока наказания, осужденный изъявил желание принять участие в проведении СВО и получил положительный ответ. Вместе с тем, компенсация за причиненный ущерб не была уплачена. В скором времени, Клиенту стало известно о смерти причинителя вреда в зоне проведения СВО. Параллельно этому судебными приставами было приостановлено ранее возбужденное исполнительное производство.
Таким образом, у Клиента возник ряд вопросов, требующих детальной юридической проработки с учетом действующего законодательства и существующей практики. В частности, необходимо было понять:
1) Кто вправе претендовать на получение компенсации за смерть родственника в зоне проведения СВО?
2) Можно ли обратить взыскание на сумму компенсации за смерть на СВО?
3) Какая сумма денежных средств будет подлежать взысканию с погибшего должника?
4) Что происходит с уже возбужденным исполнительным производством при смерти должника?
5) Вступали ли родственники погибшего должника в наследство?
Федеральный Закон «О защите прав потребителей» направлен прежде всего на защиту экономически более слабой стороны, контрагент которой обладает значительно большими ресурсами в случае возникновения судебного спора. Поэтому правовое регулирование в этой сфере направлено на то, чтобы компенсировать уязвимое положение потребителя. И это вполне естественно. Действительно, у обычного гражданина даже близко нет тех ресурсов, которыми обладает хотя бы местный торговый центр, не говоря уже про транснациональные корпорации, поэтому для достижения правосудия здесь допустимо искусственно уравнять обе стороны. Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что потребительские споры – не редкость. Но что если компания не желает судиться с потребителем? Может ли она урегулировать спор без суда? Вполне, и сегодня мы расскажем, как именно это сделать.