А мы о чём - то договаривались?
Юристы юридической фирмы «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору поставки. Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку договор не заключен, со стороны ответчика соглашение подписано не было.
31 декабря 2019 года Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-9882/2019 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Победа в споре при неподписанном Договоре
«По сложившийся судебной практике, заключить договор можно и без применения акцепта и оферты. Достаточно, чтобы из поведения сторон следовала их воля заключить договор или наличие факта принятия одной из сторон полностью или частично исполненное контрагентом обязательство»
По мнению юристов ЮФ «Контра», между сторонами был заключен договор поставки. Несоблюдение простой письменной формы договора не влечет за собой такого последствия как признание его недействительным. Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае, составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, но и путем принятия (акцепт) письменного предложения заключить договора (оферта).
Основными аргументами юристов ЮФ «Контра» в ходе рассмотрения дела являлись:
- наличие факта предоставления договора и спецификации к нему по электронной почте;
- подписание представителями Сторон товарных накладных;
- наличие платёжных поручений по оплате доставки оборудования со ссылками на счет на оплату;
- фактическое принятие товаров без возражений.
Исследовав доказательства представленные в материалы дела, суд установил, факт наличия между сторонами отношений, вытекающих из правовой природы договора поставки. Арбитражный суд Приморского края поддержал позицию юристов юридической фирмы «Контра», взыскал с ответчика 18 845 517,00 рублей основного долга.
Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств судом также взыскана неустойка размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с установлением совокупного максимального размера неустойки не более 10% от стоимости поставляемой продукции.
Другие публикации
Ранее силами сотрудников ЮФ «Контра» удалось отстоять позицию Клиента и отменить решение суда первой инстанции по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах». В настоящий момент юристам ЮФ «Контры» удалось взыскать судебные расходы с недобросовестной страховой компании.
В отношении Клиента была возбуждена процедура банкротства. В ходе процедуры банкротства одним из кредиторов было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое поддержала часть кредиторов. В качестве контролирующих должника лиц привлекались директор и исполнительный директор, которые владели долями в размере 50% каждый. В рамках судебного разбирательства кредиторы просили привлечь контролирующих должника лиц по нескольким основаниям: за неподачу заявления о признании должника банкротом; за невозможность полного погашения требований.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика задолженность по договору при условии заявления Заказчиком о зачете начисленной им неустойки за пропуск срока выполнения работ. Необходимость доказывания отсутствия вины в пропуске сроков выполнения работ и сбора доказательств в процессе исполнения Договора.