А мы о чём - то договаривались?
Юристы юридической фирмы «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору поставки. Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку договор не заключен, со стороны ответчика соглашение подписано не было.
31 декабря 2019 года Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-9882/2019 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Победа в споре при неподписанном Договоре
«По сложившийся судебной практике, заключить договор можно и без применения акцепта и оферты. Достаточно, чтобы из поведения сторон следовала их воля заключить договор или наличие факта принятия одной из сторон полностью или частично исполненное контрагентом обязательство»
По мнению юристов ЮФ «Контра», между сторонами был заключен договор поставки. Несоблюдение простой письменной формы договора не влечет за собой такого последствия как признание его недействительным. Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае, составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, но и путем принятия (акцепт) письменного предложения заключить договора (оферта).
Основными аргументами юристов ЮФ «Контра» в ходе рассмотрения дела являлись:
- наличие факта предоставления договора и спецификации к нему по электронной почте;
- подписание представителями Сторон товарных накладных;
- наличие платёжных поручений по оплате доставки оборудования со ссылками на счет на оплату;
- фактическое принятие товаров без возражений.
Исследовав доказательства представленные в материалы дела, суд установил, факт наличия между сторонами отношений, вытекающих из правовой природы договора поставки. Арбитражный суд Приморского края поддержал позицию юристов юридической фирмы «Контра», взыскал с ответчика 18 845 517,00 рублей основного долга.
Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств судом также взыскана неустойка размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с установлением совокупного максимального размера неустойки не более 10% от стоимости поставляемой продукции.
Другие публикации
Что такое деловая репутация, в каких случаях она подлежит защите, что в первую очередь следует доказать заявителю при подаче иска о защите деловой репутации.
Юристы ЮФ «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору строительного подряда. Ответчиком выступил крупный Московский Заказчик – АНО "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (АНО "КИТ КИ"), бенефициаром которого является Правительство Российской Федерации, баланс на конец 2018 г. в размере – 5,1 млрд. руб. (Прим. все сведения со справочной системы Контур-Фокус). Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку исполнительная документация не была представлена Подрядчиком, в связи с чем обязанность по оплате работ у Заказчика не наступила. АНО «КИТ КИ» подано встречное требование к нашему Клиенту о взыскании аванса в полном объеме, в связи с нарушением Подрядчиком сроков сдачи работ.
16 июня 2020 г. Пятый арбитражный апелляционный суд по делу № А51-16307/2019 оставил ранее вынесенное решение суда первой инстанции в силе об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе во встречных требованиях АНО «КИТ КИ».
В Белгородской области несколько судебных участков мировых судей начали тестирование искусственного интеллекта для подготовки судебных приказов. Одной из целей введения искусственного интеллекта является снижение нагрузки на мировых судей, т.к. значительная часть работы связана непосредственно с вынесением судебных приказов, что фактически является технической задачей. Снижение нагрузки на мирового судью в части вынесения судебных приказов позволит более глубоко погружаться в дела с проведением судебных заседаний и не терять квалификацию от монотонной и технической работы.