А мы о чём - то договаривались?
Юристы юридической фирмы «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору поставки. Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку договор не заключен, со стороны ответчика соглашение подписано не было.
31 декабря 2019 года Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-9882/2019 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Победа в споре при неподписанном Договоре
«По сложившийся судебной практике, заключить договор можно и без применения акцепта и оферты. Достаточно, чтобы из поведения сторон следовала их воля заключить договор или наличие факта принятия одной из сторон полностью или частично исполненное контрагентом обязательство»
По мнению юристов ЮФ «Контра», между сторонами был заключен договор поставки. Несоблюдение простой письменной формы договора не влечет за собой такого последствия как признание его недействительным. Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае, составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, но и путем принятия (акцепт) письменного предложения заключить договора (оферта).
Основными аргументами юристов ЮФ «Контра» в ходе рассмотрения дела являлись:
- наличие факта предоставления договора и спецификации к нему по электронной почте;
- подписание представителями Сторон товарных накладных;
- наличие платёжных поручений по оплате доставки оборудования со ссылками на счет на оплату;
- фактическое принятие товаров без возражений.
Исследовав доказательства представленные в материалы дела, суд установил, факт наличия между сторонами отношений, вытекающих из правовой природы договора поставки. Арбитражный суд Приморского края поддержал позицию юристов юридической фирмы «Контра», взыскал с ответчика 18 845 517,00 рублей основного долга.
Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств судом также взыскана неустойка размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с установлением совокупного максимального размера неустойки не более 10% от стоимости поставляемой продукции.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» проанализировали Федеральный закон от 12.11.2019 № 377-ФЗ, в рамках которого с 1 сентября 2020 г. у налоговых органов появилась возможность исключать не действующих предпринимателей из единого государственного реестра.
Все мы привыкли к тому, что как правило работодатель злоупотребляет трудовым правом и изыскивает различные способы не выплачивать своим работникам, причитающиеся им премии, различного рода компенсации и т.д.
Но в последнее время возникает тенденция, при которой злоупотребление правом идёт непосредственно со стороны работника. Одним из таких ярких примеров служит судебное разбирательство по вопросу нашего клиента в рамках трудового спора с бывшим сотрудником, который требовал необоснованных выплат, непричитающейся ему заработной платы за нахождение в отпуске за свой счёт, а также считал, что ему был нанесён моральный вред, который также был оценён им в денежном эквиваленте.
Незнание о смерти родителя, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, если дети имели все возможности узнать об этом. Такой вывод сделал Верховный суд РФ. Пропуск срока принятия наследства не редкий случай, однако в недавнем деле возникли сложности и мнения судов разделились.