Договоры в сфере интеллектуального права
Физическое лицо и Клиент собирались заключить договор, по которому в собственность Клиента переходило художественное произведение. Другая сторона предлагала смешанный договор, сочетающий нормы договора пожертвования и лицензионного договора. В связи с этим у Клиента возник вопрос по поводу объема прав на предмет договора, переходящих к нему. Юридической фирме надлежало определить вид договора и его содержание, а также дать Клиенту необходимую рекомендацию по заключению договора с учетом его интересов, откорректировать договор в случае необходимости.
Смешанный договор передачи прав на произведение
«Значимость проекта состоит в том, что благодаря детальной проработке вопроса и корректировке договора юридической фирмой, Клиент заключил соглашение, соответствующее его интересам. Если сторона не намерена отчуждать исключительное право на произведение, необходимо детально прорабатывать вопрос об объеме передаваемых прав согласно ст. 1270 ГК РФ»
После анализа договора юристы пришли к выводу, что лицо предоставило вариант смешанного договора. Он содержал нормы пожертвования и лицензионного договора, так как в нем было прописано использование объекта по определенному назначению (продвижение культурной идентичности региона, образовательная, просветительская и досуговая деятельность), и в то же время расписан предел прав по лицензии. В связи с этим было дано заключение о том, что если Клиент не намерен использовать объект иным способом (п. 5 ст. 582 ГК: использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением дает право жертвователю требовать отмены пожертвования), и Клиенту достаточно полномочий, указанных в договоре, то можно подписывать договор. Если же Клиент хочет распоряжаться объектом без ограничений и модифицировать что-то, то в таком случае необходимо заключить договор об отчуждении исключительного права.
Стороны согласились подписать смешанный договор после его корректировки юристом ЮФ «Контра».
Другие публикации
И вновь наша рубрика «Кейс месяца. Мнение публики». В этот раз она будет касаться такого природного явления как снег. Точнее, подискутируем об убытках, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, случившимися в снег. Тема очень нам всем близка из-за мощного снегопада в канун Нового года, а также в преддверии стихии уже 19 января 2023 г. Хотя, как говорится, синоптики ошибаются всего лишь раз, но каждый день.
Мы не знали, какой кейс лучше выбрать, поэтому решили сделать вариативно, чтобы публика самостоятельно выбрала один или несколько кейсов и дала по нему комментарии. Чем лучше будет раскрыт конкретный кейс, тот и победил. При равенстве раскрытия темы будет учитываться количество рассмотренных кейсов конкретным автором.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять в нескольких инстанциях позицию клиента и не допустить взыскания с него неустоек и штрафов за просрочку исполнения обязательства. В рамках первой и апелляционной инстанции сотрудникам ЮФ «Контра» удалось снизить размер неустойки, а также доказать необоснованность взыскания штрафа: сумма уменьшилась с 2,3 млн.руб. до 300 т.р. В рамках кассационной инстанции удалось доказать то, что ранее судом не была дана оценка доводам и доказательствам, представленным юристами ЮФ «Контра». В связи с этим дело было направлено в первую инстанцию, где суд отказал взыскивать оставшуюся суммы неустойки. Таким образом, в требованиях заказчика (АО «КРДВ») было отказано в полном объеме (дело № А51-26726/2018).
С целью предотвращения распространения короновирсной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности. В КоАП РФ внесли новые нормы, предусматривающие санкции за нарушение режима самоизоляции. Юристы ЮФ «Контра» решили более подробно освятить данные вопрос. Тем самым, разрушить многочисленные споры о необходимости соблюдения режима, а также возлагаемую ответственность в случае его нарушения.