Вернуться в НовостиВсе публикации

Экспертиза об определении степени вины – что это?

Новости
18 апр’22
Услуга:

Юристы Юридической фирмы «Контра» в настоящей статье отразили основные моменты в вопросе использования экспертизы об определении степени вины на практике.

Экспертиза об определении степени вины

«Экспертиза об определении степени вины – это ничто иное, как злоупотребление правом, неумелая попытка ввести суд в заблуждение, представив особое мнение эксперта, которая, к сожалению, иногда проходит в судах общей юрисдикции. Однако, такое доказательство не может быть надлежащим, в связи с чем не должно ложиться в основу решения».

Маслюк Павел
Помощника юриста
Услуга:

Очевидный факт – как бы мы не были осторожны на дороге, ДТП не редкость. Если так произошло, что оно все-таки случилось, то первоочередным становится вопрос – кто виноват?

Споры между участниками ДТП встречаются сплошь и рядом, в связи с чем все тонкости и нюансы доказывания уже давно отработаны практикой. Однако Юридическая фирма «Контра» недавно столкнулась с чем-то новым: оппоненты представили экспертизу, которая установила, что в ДТП виновен именно доверитель фирмы – нонсенс или надлежащее доказательство? Разберемся подробнее.

Судебная автотехническая экспертиза – а это именно то, что повсеместно используется в подобного рода делах, в том числе и в нашем – представляет собой вид судебной экспертизы, предметом которой являются фактические данные о техническом состоянии транспортного средства, дорожной обстановке на месте происшествия, действиях участников происшествия и их возможностях, механизме дорожно-транспортного происшествия, которые устанавливает эксперт-автотехник на основе своих специальных познаний и материалов уголовного (гражданского) дела или административного материала. Именно такое понятие устоялось в науке.

Выходит, что установить степень вины участников ДТП в рамках такого исследования не выйдет.

Однако, какая разница, как называется документ, если суть его ясна! Но и тут промах. Даже если отойти от того, что такая экспертиза имеет исключительно технический характер, теоретически предположим, может ли эксперт определить, кто виноват, а кто нет?

Ответ на данный вопрос довольно прост: конечно, нет! Эксперт, независимо от вида процесса, – это лицо, обладающее специальными знаниями, которые ему позволяют ответить на поставленные вопросы. И нужен он лишь потому, что такими знаниями не обладает сам судья.

Тут мы уже подбираемся к кульминации. Но сначала ответим на пару вопросов. Куда мы обращаемся, когда возникает спор? – В суд. А кто разрешает данный спор по существу? – Судьи. Тогда очевидным становится, что именно судья – тот человек, знания в области права которого позволяют ему на основе принципов законности и справедливости разрешить данный спор и решить, кто же виноват в ДТП. Получается, что нет основания для привлечения эксперта. Напротив, назначая подобного рода экспертизу, судья мало того, что открыто демонстрирует всем свою неспособность разрешить ничем не примечательный и обыденный спор, но еще и бесславит и чернит всю судебную систему, нивелирует все попытки судейского сообщества добиться доверия и уважения к судебной власти со стороны народа.

Юридическая фирма «Контра» продолжит отстаивать свою позицию по данному вопросу и дальше: если будет нужно не только в краевом суде, но и окружном и Верховном суде РФ.

Другие публикации

08 июн’18

Несмотря на все основания для поражения юристы выдвинули ряд аргументов в защиту своей позиции.