Юридическая сила переписки из месседжера

Прошедший месяц, в числе прочего, ознаменовался принятием Пленумом Верховного суда РФ нового Постановления, основным вектором которого явились вопросы досудебного урегулирования споров, в том числе особо актуальный вопрос, связанный с возможностью признания за перепиской посредством электронной почты / месседжера / социальных сетей юридической силы доказательств (см. подробнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Как и иные Постановления, вышеуказанное имеет целью обеспечение единообразия судебной практики по спорам, разрешаемым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, и в отношении которых законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок, несоблюдение которого является прямым основанием для оставления искового заявления без движения.

А что было раньше?

Как в любом ином вопросе, прямо не урегулированном законодательством, и в отношении которого отсутствуют разъяснения высших судов, судебная практика не отличалась единообразием.

Судьи при принятии решений исходили из своего правосознания и толкования существующих норм материального и процессуального права, что порождало дуализм мнений в решении вопроса – а стоит ли признавать за переписками в месседжерах юридическую силу доказательств и если да, то каким критериям должна отвечать представляемая стороной спора переписка для принятия ее судом в качестве допустимого доказательства?

Отметим, что судебная практика в течение последних полутора лет в подавляющем большинстве случаев следует по пути признания за переписками в социальных сетях и пр. силы доказательств, причем не только при решении вопроса о соблюдении стороной спора досудебного порядка урегулирования. Полагаем, не последнюю роль сыграл COVID-19, побудивший жителей Российской Федерации, да и всего мира, свести к минимуму личные встречи и отдать предпочтение приложениям и социальным сетям, в том числе, с целью договорного взаимодействия.

В качестве ярких иллюстраций может быть приведена следующая судебная практика:

Постановление АС Поволжского округа № Ф06-69728/20 от 09.02.2021 г.

По указанному делу судом было отмечено следующее: «согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации (…). В этой связи непринятие судом в качестве надлежащего доказательства переписки сторон в мессенджере, как исполнения работ, так и акцепта договора, по основанию недоказанности ответчиком с кем конкретно она велась и полномочия лиц, ее осуществлявших (…), противоречит сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений.»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-8094/2019 от 30.06.2020 г. по делу № А40-93872/2019.

В указанном споре переписка производилась посредством мессенджера Telegram. За указанной перепиской судом была признана сила доказательств исполнения ранее заключенного письменного договора и принятие исполнения.

Иное постановление было принято АС Северо-Западного округа 25.01.2021 г. по делу № А56-15402/2020.

В рамках данного дела судом указано на то, что «Переписка в мессенджере не позволяет установить принадлежность номера истцу. Кроме того, в отсутствие заключенного договора, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp через определенные номера сотовых телефонов, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление на адрес организации, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.»

В соответствии с новым Постановлением Верховного суда РФ в каких случаях переписку следует признавать допустимым доказательством?

Для того, чтобы переписка по адресу электронной почты / в социальных сетях / месседжерах свидетельствовала о соблюдении досудебного порядка, необходимо, чтобы было соблюдено хотя бы одно из следующих условий:

• если такой порядок установлен нормативным правовым актом,
• явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре,
• либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При этом в судебном процессе допустимым доказательством следует признавать в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, разъяснения Пленума в достаточно полной мере вобрали в себя положительный опыт по ранее разрешенным иными судами делам.

Какова возможная сфера применения Постановления Пленума Верховного суда РФ?

Указанная сфера достаточно широкая. Так, переписка в месседжере способна послужить доказательством как досудебного урегулирования вопросам по алиментам, так и направление претензий в магазины и пр.

Полагаем справедливым, что указанные разъяснения следует применять не только применительно подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, но и в иных случаях, когда при отсутствии письменного договора отношения фактически сложились, а обязательства исполнялись.

В том числе, подобное имело место и в практике нашей Фирмы. При чем, прецеденты достаточно уверено начали появляться еще 5 (пять) лет назад. Сейчас каждое третье дело связано с представлением переписок из месседжеров, электронной переписки, заверением информации из сети Интернет с учетом придания данным доказательств, если не решающие, то очень важное значение (см., например, решение арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9882/2019 от 24 декабря 2019 года; постановление 6ААС по делу № 06АП-3749/2020 от 12 октября 2020 года, и прочие дела №№ А51-26726/2018, № 2-3953/2018, и т.д.).