Вернуться в НовостиВсе публикации

Юридическая сила переписки из месседжера

Новости
02 июл’21
Услуга:

22.06.2021 г. Пленумом Верховного суда РФ было принято значимое Постановление в части решения вопроса о допустимости представления переписок в месседжерах в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка.

Что написано пером, можно написать и в месседжере…

«21 век – век высоких технологий. Рассмотренные в настоящей статье разъяснения не только носят абсолютно актуальный и оправданный характер, но и способны привести судебную практику к единому знаменателю, что, в свою очередь, часто благотворно сказывается на интересах более слабой стороны в правоотношении».

Дарья Мудрая
Юрист
Услуга:

Прошедший месяц, в числе прочего, ознаменовался принятием Пленумом Верховного суда РФ нового Постановления, основным вектором которого явились вопросы досудебного урегулирования споров, в том числе особо актуальный вопрос, связанный с возможностью признания за перепиской посредством электронной почты / месседжера / социальных сетей юридической силы доказательств (см. подробнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Как и иные Постановления, вышеуказанное имеет целью обеспечение единообразия судебной практики по спорам, разрешаемым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, и в отношении которых законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок, несоблюдение которого является прямым основанием для оставления искового заявления без движения.

А что было раньше?

Как в любом ином вопросе, прямо не урегулированном законодательством, и в отношении которого отсутствуют разъяснения высших судов, судебная практика не отличалась единообразием.

Судьи при принятии решений исходили из своего правосознания и толкования существующих норм материального и процессуального права, что порождало дуализм мнений в решении вопроса – а стоит ли признавать за переписками в месседжерах юридическую силу доказательств и если да, то каким критериям должна отвечать представляемая стороной спора переписка для принятия ее судом в качестве допустимого доказательства?

Отметим, что судебная практика в течение последних полутора лет в подавляющем большинстве случаев следует по пути признания за переписками в социальных сетях и пр. силы доказательств, причем не только при решении вопроса о соблюдении стороной спора досудебного порядка урегулирования. Полагаем, не последнюю роль сыграл COVID-19, побудивший жителей Российской Федерации, да и всего мира, свести к минимуму личные встречи и отдать предпочтение приложениям и социальным сетям, в том числе, с целью договорного взаимодействия.

В качестве ярких иллюстраций может быть приведена следующая судебная практика:

Постановление АС Поволжского округа № Ф06-69728/20 от 09.02.2021 г.

По указанному делу судом было отмечено следующее: «согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации (…). В этой связи непринятие судом в качестве надлежащего доказательства переписки сторон в мессенджере, как исполнения работ, так и акцепта договора, по основанию недоказанности ответчиком с кем конкретно она велась и полномочия лиц, ее осуществлявших (…), противоречит сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений.»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-8094/2019 от 30.06.2020 г. по делу № А40-93872/2019.

В указанном споре переписка производилась посредством мессенджера Telegram. За указанной перепиской судом была признана сила доказательств исполнения ранее заключенного письменного договора и принятие исполнения.

Иное постановление было принято АС Северо-Западного округа 25.01.2021 г. по делу № А56-15402/2020.

В рамках данного дела судом указано на то, что «Переписка в мессенджере не позволяет установить принадлежность номера истцу. Кроме того, в отсутствие заключенного договора, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp через определенные номера сотовых телефонов, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление на адрес организации, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.»

В соответствии с новым Постановлением Верховного суда РФ в каких случаях переписку следует признавать допустимым доказательством?

Для того, чтобы переписка по адресу электронной почты / в социальных сетях / месседжерах свидетельствовала о соблюдении досудебного порядка, необходимо, чтобы было соблюдено хотя бы одно из следующих условий:

  • если такой порядок установлен нормативным правовым актом,
  • явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре,
  • либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При этом в судебном процессе допустимым доказательством следует признавать в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, разъяснения Пленума в достаточно полной мере вобрали в себя положительный опыт по ранее разрешенным иными судами делам.

Какова возможная сфера применения Постановления Пленума Верховного суда РФ?

Указанная сфера достаточно широкая. Так, переписка в месседжере способна послужить доказательством как досудебного урегулирования вопросам по алиментам, так и направление претензий в магазины и пр.

Полагаем справедливым, что указанные разъяснения следует применять не только применительно подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, но и в иных случаях, когда при отсутствии письменного договора отношения фактически сложились, а обязательства исполнялись.

В том числе, подобное имело место и в практике нашей Фирмы. При чем, прецеденты достаточно уверено начали появляться еще 5 (пять) лет назад. Сейчас каждое третье дело связано с представлением переписок из месседжеров, электронной переписки, заверением информации из сети Интернет с учетом придания данным доказательств, если не решающие, то очень важное значение (см., например, решение арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9882/2019 от 24 декабря 2019 года; постановление 6ААС по делу № 06АП-3749/2020 от 12 октября 2020 года, и прочие дела №№ А51-26726/2018, № 2-3953/2018, и т.д.).

Другие публикации

05 дек’18

Верховный суд Российской Федерации разъяснил возможность взимания платы с клиентов нотариусами за технические услуги.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, гражданин в праве самостоятельно определить необходимость в оказании услуг технического характера. Отказать же в совершении нотариальных действий нотариус не в праве, так как отказ от технических услуг не является законным основанием для того, чтобы не предоставлять услугу по совершению нотариальных действий, за которыми обратился клиент.

14 сен’22

Алименты представляют собой правовой институт, известный любому человеку вне зависимости от степени юридических знаний. Дела о их присуждении являются обычной и очень частой практикой, которой никому не удивишь. В силу их специфической правовой природы и достаточно единообразной практики, сложилось представление, что вопрос взыскания алиментов на детей носит исключительно заявительный порядок: «подал заявление – получил деньги», что, конечно же, не так.