Интересно об отмене судебного приказа на алименты
В ЮФ «Контра» обратился Клиент с просьбой помочь ему отменить судебный приказ по алиментным обязательствам, который был вынесен в 2017 г. при весьма интересных обстоятельствах, и не допустить выдачу его дубликата. Так, супруга ссылалась на нахождение детей на её полном иждивении и об отсутствии какой-либо помощи от супруга.
4-ре года судебному приказу не повод, чтобы не отменить
«Ситуация, к сожалению, не единичная, но в данном случае были примечательны обстоятельства дела. Еще более печально, что суд не стал принимать документы, подписанные с нашей стороны ЭЦП в рамках электронного правосудия по причине невозможности проверки нашей ЭЦП. Здесь без комментариев … »
Юристы начали с главного: отмена по процессуальным аспектам. Так, оказалось, что отправка приказа была ни по фактическому адресу и ни по адресу прописки. Корреспонденция пришла по указанию супруги на адрес, где проживали ее родители. Тёща, по понятными причинам, не стала говорить зятю о получении важного документа.
Далее, юристы представили документы, опровергающие неисполнение отцом своих обязанностей, предусмотренных ст.80 СК РФ. Фактически супруг ежемесячно оплачивал обучение, переводил средства жене на малолетнего ребенка и напрямую часть средств старшему ребенку, обучающемуся в ВУЗе, а единственным документом от супруги была справка о прописке детей с ней.
Как в дальнейшем пояснила Заявитель, ей необходима была «бумажка» на всякий случай, чтобы иметь возможность взыскания алиментов в судебном порядке, если что-то пойдет не так. При этом брак не расторгнут, все живут в одной квартире, вопросов по имуществу и детям на текущий момент не было.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию третьего лица по спору между Подрядчиком и Заказчиком. Так, недобросовестный Заказчик отказался подписывать акты выполненных работ, обосновывая это невыполнением работ в полном объеме, непредставлением ему исполнительной документации, отсутствием уведомления о выполнении работ, и впоследствии отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд. Примечательно, что одним из доводов Заказчика явилось то, что работы на объекте фактически были выполнены иной организацией (клиент ЮФ «Контра»), которой данные работы уже были оплачены. Однако сотрудники ЮФ «Контра» смогли парировать данный довод и поспособствовали удовлетворению требований Подрядчика.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы Клиента и отбиться от взыскиваемой Заказчиком неустойки в размере 0,6 миллионов рублей за пропуск сроков выполнения работ по муниципальному Контракту. Фирмой было собрано огромное количество доказательств о том, что работы не были выполнены в срок по вине самого Заказчика, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Ранее ЮФ «Контра» анонсировала о сложном деле в рамках попытки Заказчика включить нашего Клиента в реестр недобросовестных поставщиков с учетом одностороннего отказа от Договора. Силами юристов Подрядчику удалось отстоять свои интересы в УФАС СО. Ответным шагом со стороны Подрядчика стало обращение в суд за оспариванием данного отказа от договора с учетом наложения обеспечительных мер в виде невозможности «расторговки» и заключения контракта по итогам аукциона. Несмотря на исключительность случаев принятия такого рода мер при сходных обстоятельствах, юристам ЮФ «Контра» удалось наложить и отстоять указанные обеспечительные меры с учетом поданной жалобы муниципальным казенным учреждением городского округа (дело № А59-6438/2019).