ЮФ «Контра» создала прецедент по отказу во взыскании судебных расходов с формально проигравшей стороны
Несмотря на все основания для поражения юристы выдвинули ряд аргументов в защиту своей позиции.
Несмотря на все основания для поражения юристы выступили со следующей позицией:
«В настоящем случае Суд должен оценивать обстоятельства спора с позиции того, по чьей вине он вообще возник и можно ли было его реально избежать. Исходя из этого, суд вправе отказать в отнесении судебных расходов на ответчика, проигравшего спор, если вина последнего в его возникновении отсутствует».
Иными словами, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки.
Принимая во внимание, что Клиент привлечен к участию в деле в качестве соответчика только в связи с тем, что является победителем электронного аукциона, и ни каких противоправных действий в отношении вышеуказанного аукциона не предпринимал. В связи с этим отсутствуют правовые основания для возложения понесенных Истцом расходов на представляемую Контрой компанию.
Кроме того, судебные расходы подлежат отнесению на Заказчика в связи с тем, что заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения непосредственно организатора торгов, повлекшего возникновение судебного спора».
Суд встал на сторону представляемой Контрой стороны, сделав вывод, что «в рассматриваемой ситуации взыскание судебных расходов с ответчика, проигравшего спор, но не виноватого в его возникновении, не отвечает требованиям разумности и справедливости».
Другие публикации
В связи с эпидемией коронавируса прямо или косвенно отразилась на всех участниках экономической отрасли. В частности, это коснулось арендных взаимоотношений. Ранее сотрудники ЮФ «Контра» проанализированы способы отсрочки арендных платежей или уменьшения их размера. Но с учетом отсутствия Постановления Правительства РФ на момент подготовки публикации некоторые выводы были сделаны не в конечном варианте.
Клиент ЮФ «Контра» являлся единственным участником в электронном аукционе по закупке № 0161300000819000191. Однако, за возможность реализовать муниципальной контракт пришлось побороться. Так, недобросовестной организацией была подана жалоба на условия муниципального контракта, хотя она в связи с рядом ограничений не могла принимать в нем участие. Сотрудники Юридической фирмы «Контра» оказали активное содействие клиенту по сохранению муниципального контракта.
20 ноября 2018 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение по делу № А59-4882/2017, в котором ЮФ «Контра» представляла интересы Заявителя, где выдвинул тезис о том, что решение и предписание антимонопольного органа об отмене протоколов, содержащих решения аукционной комиссии, не соответствующие Закону о контрактной системе, не могут нарушать права участников закупки, поскольку по правовым последствиям фактически направлены на пресечение и устранение нарушений, допущенных в ходе проведения аукциона по спорной закупке.