ЮФ «Контра» создала прецедент по отказу во взыскании судебных расходов с формально проигравшей стороны
Несмотря на все основания для поражения юристы выдвинули ряд аргументов в защиту своей позиции.
Несмотря на все основания для поражения юристы выступили со следующей позицией:
«В настоящем случае Суд должен оценивать обстоятельства спора с позиции того, по чьей вине он вообще возник и можно ли было его реально избежать. Исходя из этого, суд вправе отказать в отнесении судебных расходов на ответчика, проигравшего спор, если вина последнего в его возникновении отсутствует».
Иными словами, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки.
Принимая во внимание, что Клиент привлечен к участию в деле в качестве соответчика только в связи с тем, что является победителем электронного аукциона, и ни каких противоправных действий в отношении вышеуказанного аукциона не предпринимал. В связи с этим отсутствуют правовые основания для возложения понесенных Истцом расходов на представляемую Контрой компанию.
Кроме того, судебные расходы подлежат отнесению на Заказчика в связи с тем, что заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения непосредственно организатора торгов, повлекшего возникновение судебного спора».
Суд встал на сторону представляемой Контрой стороны, сделав вывод, что «в рассматриваемой ситуации взыскание судебных расходов с ответчика, проигравшего спор, но не виноватого в его возникновении, не отвечает требованиям разумности и справедливости».