К вопросу о защите деловой репутации
В связи с выраженными в недавней судебной практике позициями судов в отношении оснований для применения норм о защите деловой репутации следует подробнее разобрать: что такое деловая репутация, в каких случаях она подлежит защите, что в первую очередь следует доказать заявителю при подаче иска о защите деловой репутации.
Деловая репутация под вопросом
«Применить нормы о защите деловой репутации будет возможно только в том случае, когда сведения изложены в форме утверждения о фактах. Для суда важно, чтобы в отношении сведений можно было с достоверностью сказать, верны они или нет».
Деловая репутация — общественная оценка предпринимательских качеств субъекта. В соответствии со ст. 152 ГК РФ деловая репутация принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности.
Анализ ст. 152 ГК РФ позволяет выделить несколько способов защиты деловой репутации:
- опровержение порочащих деловую репутацию сведений;
- опубликование своего ответа в тех же СМИ, которые распространили сведения;
- замена или отзыв документа, исходящего от организации, если он содержит порочащие репутацию сведения;
- удаление информации, запрещение и пресечение дальнейшего распространения информации, в т.ч. путем уничтожения носителей информации;
- удаление информации в сети Интернет;
- возмещение убытков, причиненных распространением порочащих сведений.
Защита деловой репутации возможна во внесудебном и судебном порядке.
Внесудебный порядок реализуется через обращение непосредственно к распространителю (или автору) сведений в порядке ст. 14 ГК РФ о самозащите гражданских прав. Распространитель информации может, например, добровольно отозвать документ, в котором содержится спорная информация, или уничтожить носители информации; возместить причиненный вред и т.п.
Судебный порядок реализуется посредством искового производства (специальная подведомственность арбитражным судам). Исковые требования подлежат удовлетворению при совокупности трех условий, а именно, если установлены:
- факт распространения ответчиком сведений об истце;
- порочащий характер этих сведений;
- несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими при этом признаются сведения, в частности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума N 3 следует различать:
- имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;
- оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Младший юрист ЮФ «Контра», Дарья Лосева, следующим образом характеризует механизм защиты деловой репутации: «Применить нормы о защите деловой репутации будет возможно только в том случае, когда сведения изложены в форме утверждения о фактах. Для суда важно, чтобы в отношении сведений можно было с достоверностью сказать, верны они или нет».
Другие публикации
Физическое лицо и Клиент собирались заключить договор, по которому в собственность Клиента переходило художественное произведение. Другая сторона предлагала смешанный договор, сочетающий нормы договора пожертвования и лицензионного договора. В связи с этим у Клиента возник вопрос по поводу объема прав на предмет договора, переходящих к нему. Юридической фирме надлежало определить вид договора и его содержание, а также дать Клиенту необходимую рекомендацию по заключению договора с учетом его интересов, откорректировать договор в случае необходимости.
Клиент ЮФ «Контра» заключил контракт на разработку проектной документации. Клиент выполнил контракт с нарушением сроков, предусмотренных договором. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании штрафных санкций с клиента. В результате многочисленных судебных разбирательств Сотрудникам ЮФ «Контра» удалось полностью отбиться от всех требований Заказчика, а также взыскать и отстоять в апелляции судебные расходы на услуги представителя в размере 300 000 рублей (см. дело А51-26726/2018).
В ЮФ «Контра» обратился клиент с вопросом о порядке уплаты транспортного налога отметив, что ТС, ранее принадлежащее ему на праве собственности выбыло из владения в рамках исполнительного производства путем продажи ТС на публичных торгах. Несмотря на данные обстоятельства, Клиенту ежегодные приходят налоговые уведомления об уплате транспортного налога.
Специалисты ЮФ «Контра», проанализировав документы, представленные Клиентом, направив запрос в адрес ГИБДД установили, что ТС в рамках публичных торгов перешло к другому лицу, которое не поставило ТС надлежащим образом на государственный учет в порядке, предусмотренном законом, в силу чего ТС, несмотря на выбытие из владения Клиента продолжает числиться за ним, что и повлекло начисление налоговых платежей.