Специалистами ЮФ Контра создан положительный прецедент в ДВФО по взысканию судебных расходов в форме убытков
ЮФ Контра еще раз подтвердила прописную истину гражданского законодательства «лицу, злоупотребляющему своими правами должно быть отказано в суде».
Скажи нет «шикане»!
«Полагаю, что подобные меры дисциплинируют всех участников торгов. Примечательно, что параллельно в другом споре суд не признал это нарушением норм о конкуренции. Соответственно, наказание за злоупотребление возможно пока только через взыскание убытков».
Ранее ЮФ «Контра» уже описывала ситуацию, в которой на стадии подачи заявок на участие в аукционе по одному из разыгрываемых объектов на Сахалине, некая строительная компания (конкурент) проиграв аукцион, т.к. ее цена за производство работ была выше предложенной клиентом ЮФ «Контра», начала активно пользоваться своим «правом» на обжалование действий Заказчика через УФАС по допуску к участию в аукционе клиента ЮФ «Контра». Специалисты нашей юридической компании неоднократно направлялись по месту нахождения комиссии УФАС на рассмотрение требований этой компании, деятельно и по существу участвовали в заседаниях, итогом всех заседаний стали Решения о признании требований заявителя необоснованными и отказе в их удовлетворении. Тем не менее, жалобы бы продолжали бы сыпаться как из «рога изобилия», не применив ЮФ «Контра» конструкцию взыскания понесенных убытков (ст. ст. 12,15,1064 ГК РФ) через институт взыскания судебных расходов по аналогии закона (ст. 110 АПК РФ), а также в разрезе с разъяснениями вышестоящих инстанций по такого рода спорным вопросам (см. Определение от 17.12.2015 №306-ЭС15-16663).
Результатом рассмотрения соответствующего заявления от имени и в интересах клиента стало сначала Решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-1210/2018, в котором суд первой инстанции не разобрался и принял незаконный и необоснованный судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. Однако, суд апелляционной инстанции расставил все по своим местам, отменив Решение суда первой инстанции и удовлетворил требования клиента ЮФ «Контра». Арбитражный суд Дальневосточного округа признал правильной позицию Пятого Арбитражного Апелляционного суда и вынес Постановление в пользу клиента ЮФ «Контра». Стоит отметить ранее по ДВФО это не удавалось никому и хоть декларируется, что наша система права не прецедентная, однако все понимают, что указанным Постановлением теперь будут пользоваться не только суды нижестоящих инстанций, но и другие участники судебного производства.
Другие публикации
СОЮ рассматривая жалобу ЮЛ на постановление о привлечении к административной ответственности, несмотря на существенный массив собранной по делу доказательственной базы и нарочитой несостоятельности доводов административного органа принял «Соломоново» Решение, в котором снизил размер штрафа вдвое.
Несмотря на все основания для поражения юристы выдвинули ряд аргументов в защиту своей позиции.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию третьего лица по спору между Подрядчиком и Заказчиком. Так, недобросовестный Заказчик отказался подписывать акты выполненных работ, обосновывая это невыполнением работ в полном объеме, непредставлением ему исполнительной документации, отсутствием уведомления о выполнении работ, и впоследствии отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд. Примечательно, что одним из доводов Заказчика явилось то, что работы на объекте фактически были выполнены иной организацией (клиент ЮФ «Контра»), которой данные работы уже были оплачены. Однако сотрудники ЮФ «Контра» смогли парировать данный довод и поспособствовали удовлетворению требований Подрядчика.