Когда работник злоупотребляет своим правом
Все мы привыкли к тому, что как правило работодатель злоупотребляет трудовым правом и изыскивает различные способы не выплачивать своим работникам, причитающиеся им премии, различного рода компенсации и т.д.
Но в последнее время возникает тенденция, при которой злоупотребление правом идёт непосредственно со стороны работника. Одним из таких ярких примеров служит судебное разбирательство по вопросу нашего клиента в рамках трудового спора с бывшим сотрудником, который требовал необоснованных выплат, непричитающейся ему заработной платы за нахождение в отпуске за свой счёт, а также считал, что ему был нанесён моральный вред, который также был оценён им в денежном эквиваленте.
Когда работник требует денег за отсутствие на работе.
"Работодателю всегда нужно быть готовым к тому, что недобросовестных работник может попытаться злоупотребить своим правом и обратиться в суд либо в трудовую инспекцию в целях восстановить якобы его нарушенного права. Такое невозможно предугадать и единственный способ Работодателю избежать неблагоприятных последствий - это соблюдать все нормы трудового законодательства Российской Федерации и документально фиксировать любые «изменения» в трудовых отношениях с работником, чтобы в дальнейшем имелась возможность доказать свою добросовестность не только словами, но и делом."
Между Обществом (Работодатель) и гражданином К. (Работник) был заключён трудовой договор. По истечению нескольких месяцев после даты заключения трудового договора Работник подал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по собственному желанию на срок 60 (шестьдесят) дней. Работодатель вошёл в положение Работника, одобрил данный отпуск и оформил его в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. Под конец данного отпуска, Работник подал ещё одно заявление о предоставлении ему отпуска без содержания, но уже на более длительный срок, который равнялся 167 (сто шестьдесят семь) календарных дней. Согласовав данный отпуск, Работодатель также со своей стороны произвёл все необходимые действия по оформлению отпуска Работника, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
До истечения срока отпуска Работником в адрес Работодателя было направленно заявление об увольнении по собственному желанию.
На дату увольнения, Работодателем были соблюдены все требования Трудового кодекса РФ по вопросу расторжения трудового договора с работником, а именно в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, Работнику была выдана трудовая книжка (с внесением в неё записи об увольнении), а также был произведен расчёт в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.
После расторжения Трудового договора, Работник обратился в районный суд с исковым заявлением к Работодателю, с требованиями выплатить ему заработную плату за период, когда он находился в отпуске за свой счёт, а также взыскать с Работодателя компенсацию за моральный вред, причинённый ему нарушением его трудовых прав и дискриминацией со стороны Работодателя.
Каких-либо документов, подтверждающих его позицию в суд, представлено не было, все доводы, которые были заявлены основывались только на личных суждениях, но никак не подкреплялись нормами действующего законодательства. Фактически Работник, злоупотребляя правом, всячески затягивал процесс, указывая якобы на подложные документы и фальсификацию его подписи, и что на самом деле ни о каких отпусках он ничего не знал.
С нашей же стороны был подготовлен полный пакет документов, в который входили все заявления Работника о предоставлении ему отпуска за свой счет, приказы о предоставлении отпуска, справки и расчётные листы, подтверждающие факт перечисления всех причитающихся Работнику выплат. Кроме того, в суд был представлен отзыв, в котором детально была расписана история трудовых отношений между Работником и Работодателем с указанием на все ключевые факты и документы, подтверждающие тот факт, что с нашей стороны были соблюдены все требования закона.
Как итог, суд встал на сторону Работодателя, признав требования Работника необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Другие публикации
ЮФ «Контра» выступила в защиту ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" с учетом приведения обоснования по необоснованности жалобы.
Гражданин А признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Его супруга обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе имущества.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять в нескольких инстанциях позицию клиента и не допустить взыскания с него неустоек и штрафов за просрочку исполнения обязательства. В рамках первой и апелляционной инстанции сотрудникам ЮФ «Контра» удалось снизить размер неустойки, а также доказать необоснованность взыскания штрафа: сумма уменьшилась с 2,3 млн.руб. до 300 т.р. В рамках кассационной инстанции удалось доказать то, что ранее судом не была дана оценка доводам и доказательствам, представленным юристами ЮФ «Контра». В связи с этим дело было направлено в первую инстанцию, где суд отказал взыскивать оставшуюся суммы неустойки. Таким образом, в требованиях заказчика (АО «КРДВ») было отказано в полном объеме (дело № А51-26726/2018).