Квартира за матерью и несовершеннолетним ребенком
В ЮФ «Контра» обратился Клиент со стандартной проблемой, обычно возникающей в ходе бракоразводного процесса – раздел имущества. Основным желанием Клиента было сохранить право собственности на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности бывших супругов. Ситуация усложнялась наличием ипотеки в отношении указанной квартиры и отсутствуем согласия банка на внесение изменений в кредитный договор, по которому заемщиком выступал бывший супруг, а поручителем Клиент (истец, бывшая супруга). Бывший супруг категорически возражал против передачи квартиры в собственность истца, мотивируя это тем, что большую часть кредитного договора он погашал за счет личных средств.
Ситуация осложнялась параллельно идущим судебным спором о взыскании алиментов, так как у супругов имелся общий несовершеннолетний ребенок, а также непростыми взаимоотношениями истца и ответчика.
Мировое соглашение на выгодных условиях
Основным запросом Клиента при обращении в ЮФ «Контра» было: сохранение права собственности на квартиру и машину. Задача была достигнута. В ходе мирного урегулирования удалось достигнуть консенсуса, который устроил обе стороны спора, что особенно важно для сохранения приемлемых взаимоотношений, учитывая наличие общего несовершеннолетнего ребенка и необходимость постоянной коммуникации в связи с этим.
В рамках многочисленных судебных заседаний, в результате которых были наложены многочисленные аресты на активы ответчика, в том числе на доли в уставном капитале компаний, истребованы выписки по счетам, из которых наглядно видны значительные финансовые поступления на счета ответчика в период брака, о которых бывшей супруге ничего известно не было.
В результате активных действий юристов удалось склонить ответчика к мировому соглашению, по которому квартира оставалась в собственности бывшей супруги. Разработка проекта мирового соглашения осложнялась сохранением условий кредитного договора и недопущения ухудшения положения банка, в противном случае, судьей в отсутствие согласия банка мировое не было бы утверждено. Совместными усилиями проект был согласован сторонами спора и утвержден судом.
Таким образом, интересы Клиента были полностью защищены. По результатам спора, юристам удалось отстоять интересы бывшей супруги, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, путем заключения мирового соглашения, по которому квартира и машина оставались за супругой.
Другие публикации
Сотрудники ЮФ «Контра» оперативно взыскали в пользу клиента задолженность по договору займа, а также пресекли попытку ответчика злоупотребить правом при попытке добиться пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Фактами мошенничества сейчас никого не удивишь: практически ежедневно можно увидеть в новостях, что неизвестные звонят обычным людям, представляются сотрудниками банка, правоохранительных органов, говорят, что со счета данного человека пытаются похитить деньги, советуя перевести их на «безопасный счет» и что-то подобное. Подобных схем обмана существует огромное множество, но все их объединяет то, что такие действия являются незаконными и квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Зачастую вернуть украденное не удается даже через правоохранительные органы. Однако ЮФ «Контра» все-таки удалось помочь в этом одному из своих клиентов.
Ранее ЮФ «Контра» анонсировала о сложном деле в рамках попытки Заказчика включить нашего Клиента в реестр недобросовестных поставщиков с учетом одностороннего отказа от Договора. Силами юристов Подрядчику удалось отстоять свои интересы в УФАС СО. Ответным шагом со стороны Подрядчика стало обращение в суд за оспариванием данного отказа от договора с учетом наложения обеспечительных мер в виде невозможности «расторговки» и заключения контракта по итогам аукциона. Несмотря на исключительность случаев принятия такого рода мер при сходных обстоятельствах, юристам ЮФ «Контра» удалось наложить и отстоять указанные обеспечительные меры с учетом поданной жалобы муниципальным казенным учреждением городского округа (дело № А59-6438/2019).