Заключение договоров аренды МИ без торгов
В ЮФ "Контра" обратился Клиент с о. Сахалин со следующим вопросом: в 2011 и 2018 гг. он заключил с муниципальным образованием договоры аренды земельных участков. Срок их действия был до июля 2021 года, в связи с чем 19.04.2022 и 25.04.2022 Клиент обратился в администрацию муниципального образования и департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользования с заявлением о предоставлении данных участков ему на торгах. Однако, 13.10.2022 и 11.11.2022 он получил отказ по причине непредоставления необходимых документов, неверного выбора муниципальной услуги, кроме того, участки уже были предоставлены в аренду другому лицу, а также изменен их вид разрешенного использования. Клиент был не согласен с отказом, обратился за юридической помощью.
Аренда муниципальных земельных участков (о. Сахалин)
«Значимость проекта состоит в том, что в настоящем деле было множество подводных камней, начиная с прямого отсутствия интереса к делу со стороны судьи и заканчивая ошибками со стороны Клиента на этапе подачи заявлений. Вместе с тем, спустя 6 месяцев, 7 тяжелых заседаний и более 80 страниц письменных пояснений ЮФ удалось добиться справедливости, защитить права клиента и добиться для него результата даже большего, чем на который он рассчитывал (заключение договоров без торгов) во внесудебном порядке».
Цель проекта состояла в том, чтобы добиться признания отказов незаконными и получить земельные участки в аренду.
Для этого ЮФ подала административное исковое заявление о признании действий (бездействия) муниципального образования незаконными, устранении допущенных нарушений. Свою позицию ЮФ аргументировала следующим: ответчики нарушили сроки вынесения решения, на момент подачи заявлений Клиентом не было оснований для отказа, виды разрешенного использования участков были изменены после, в аренду другому лицу земельные участки были переданы позже и с нарушением закона, Клиент представил все необходимые документы и верно выбрал вид муниципальной услуги, сбой в программах ответчиков не является основанием для нарушения сроков оказания услуг, для отказов и для предоставления участков другим лицам. Также в ходе процесса выявились множественные нарушения закона со стороны ответчиков.
Указанное, а также натиск ЮФ позволили добиться того, что ответчики во внесудебном порядке расторгли договоры аренды с текущими арендаторами данных участков, а после предоставили земельные участки в аренду Клиенту, но по другому основанию, что позволило заключить договоры даже без торгов. Юридическая фирма «Контра» отказалась от иска, а дело было прекращено.
Более подробно см. дело № 2а-367/2023.
Другие публикации
Данный проект является комплексным, включает в себя защиту юридической фирмой интересов нескольких компаний по схожему спору с одним ответчиком - ООО "Техно-Импорт". Так, в фирму обратились ООО "ДСК-Андреевское" и ООО "Флот-Сервис" с просьбой принять участие в уже возбужденных инхаус-юристами указанных фирм судебных делах, предметом которых является взыскание стоимости оказанных услуг спецтехники с персоналом на объекте Карьер-Андреевский, г. Находка. Так, ООО "ДСК-Андреевское" оказало услуги спецтехникой на сумму 8 818 171,53 рублей, а также услуги по произведению взрыва карьера на сумму 14 500 805,97 рублей. ООО "Флот-Сервис" оказало услуги по представлению спецтехники, сумма задолженности составила 2 740 000 рублей.
Задача клиента - взыскание суммы основного долга в полном объеме. Дело осложнялось тем, что у подписанта части приемочной документации со стороны Ответчика и иными участниками ответчика существует корпоративный спор, возбужденные уголовные дела.
Ранее участники Общества обращались за помощью в государственной регистрации самого Общества. Однако в дальнейшем Обществом деятельность фактически не осуществлялась. Летом 2022 г. появился новый партнер, который мог оживить деятельность Общества. Необходимо было назначить нового партнера в качестве директора, завести его в общество в качестве участника, изменить систему налогообложения, получить статус резидента СПВ. После осуществления всех указанных действий у Клиента возникли дополнительные вопросы, которые необходимо было решить.
Во-первых, после получения статуса резидента СПВ у Клиента возник вопрос по оформлению ранее трудоустроенных сотрудников, чтобы на них распространялись налоговые льготы по уплате страховых взносов.
Во-вторых, у клиента возникла необходимость полностью изменить ранее подготовленный и утвержденный АО «КРДВ» бизнес-план, на основании которого Клиенту предоставлялся статус резидента СПВ.
В-третьих, необходимо было подготовить корпоративный договор между участниками.
В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий и суды первой и второй инстанций отзывали кредитору во включении в реестр требований кредиторов требований по взысканию суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.