Необоснованность требования по государственной тайне

Новости
20 ноя’18
Услуга:

Специалистами ЮФ «Контра» была доказана необоснованность включения в аукционную документацию требований к потенциальным участникам о наличии лицензии на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Гостайна – в исключительных случаях

Очень интересный спор с тремя жалобами, внеплановыми проверками, 7 заседаниями и логично успешным завершением.

Кирилл Возисов
Управляющий партнер
Услуга:

В ноябре 2018 г. состоялась серия заседаний комиссии УФАС Сахалинской области по рассмотрению жалобы потенциального участника (клиент ЮФ «Контра») аукциона - «Строительство водозабора» в одном из сел о. Сахалин - в части необоснованности предъявления к участникам требований относительно необходимости наличия у участников лицензии на допуск к сведениям составляющим гос. тайну т.к. по мнению Заказчика, Подрядчик будет иметь дело с документацией под грифом «Секретно» ввиду действия Указа Президента № 1203 от 30.11.1995 г. п. 42.1. «Сведения о расположении головных сооружений водоотведения, водоснабжения и их питающих».

Была проделана большая и кропотливая работа по признанию ошибочности указанных требований: были проанализированы действующее законодательство, судебная практика, общедоступные сведения и сведения доступные на сайтах администрации города и других источников (ген план, схема водоснабжения, карты и другое), были направлены запросы в ведомства отвечающие за отнесение сведений в Указе Президента о наличии или отсутствии государственной тайны. От некоторых из них получены ответы об отсутствии режима секретности на объекте. В трех заседаниях помимо специалистов ЮФ «Контра» так же были задействованы сотрудники Клиента с целью дачи пояснений по технической части жалобы.

Заказчик не предоставил достаточных и обоснованных доказательств о необходимости введения режима государственной тайны на объекте и наличия лицензии у участников. Специалистами ЮФ «Контра» было акцентировано внимание комиссии, что на сегодняшний момент нет ни одного официального документа от уполномоченных на засекречивание такой информации органов (ФСБ, Минобороны, Минстрой, Минприроды, Минтранса, МЧС, Минэкономразвития) говорящего об обратном, напротив ГУ МЧС по Сахалинской области дало четкий ответ, что строительство водозабора в селе - к объектам охраняемым государственной тайной не относится, непосредственного контакта у Подрядчика при строительстве со сведениями составляющими государственную тайну не будет.

УФАС по Сахалинской области после нескольких перерыв и отложения вынес Решение о признании требований потенциального участника обоснованным, выдал предписание об аннулировании аукциона, передал материалы в уполномоченный орган с целью возбуждения административного производства в отношении должностных лиц, допустивших нарушение антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе.

Подробнее Вы можете узнать здесь.

Другие публикации

24 ноя’22

Споры о разделе имущества всегда являются сложными – как для самих сторон, так и для юристов. Трудности касаются не только высокой эмоциональной и моральной напряженности обстановки вокруг разрыва брачно-семейных отношений, но и необходимости анализа многих деталей об имуществе, доходах и пр. – всего, что могло бы иметь важное значение для справедливого раздела. 

Спор, которым ЮФ «Контра» хотела бы с Вами поделиться, относится именно к такой категории. А исключительность и интересность его кроется в том, что юристам фирмы удалось убедить суд в том, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, находящегося в собственности тещи должны быть включены в состав общего имущества, и подлежат разделу, а траты супруга по банковским картам – наоборот.