Победа по контракту в 0,5 млрд. руб. в МКАС при ТПП
ЮФ «Контра» смогла обеспечить победу в споре с Заказчиком (ООО «Завод ВРК Сапфир») по контракту в 0,5 млрд. руб. С учетом значимости контракта и выбранной стратегии Заказчика последний выбрал в качестве подсудности Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) с его регламентом рассмотрения спора.
МКАС при ТПП
«Для нас это был первый опыт работы с международным арбитражем. Прекрасно, что данный кейс не стал «комом», и мы смогли достигнуть максимально возможно результата по делу. Для меня приятно, что мне удалось убедить клиента не соглашаться на ¼ от выигранной суммы в рамках предлагаемого противной стороной мирового соглашения. Данная инициатива требовала серьезного уровня ответственности и рисков неполучения запланированного результата.»
Требования клиента Юридической фирмы включали в себя взыскания суммы основного долга по выполненным работам (39,9 млн. руб.), неустойка (1,9 млн. руб.) и судебные расходы на сумму более 800 тыс.руб., включая представительские Фирмы. Со своей стороны, Заказчик предъявил встречные требования на сумму, превышающие первоначальные требования Генерального подрядчика.
Необходимо обратить внимание на значительные объемы данного дела:
- Правовой анализ FIDIC orange book – для изучения подобного рода документа, прежде всего, пришлось углубляться в природу подобного рода договоров, поскольку договоры – FIDIC являются на сегодняшний день одним из сложнейших видов договоров.
Для понимания и оценки всевозможных рисков для клиента, приходилось сопоставлять условия общих и особых условий FIDIC для выявления различий толкования тех или иных условий. При этом, объем текста общих и особых условий FIDIC составлял более 150 стр., не считая приложений в количестве 23 шт. - Формирование стратегии по делу – учитывая тот факт, что мы имеем дело с FIDIC, который, как уже ранее указывалось, является одним из наиболее сложных договоров, Юридической фирме пришлось проанализировать значительное количество нормативных и судебных актов по аналогичным спорам для установления понимания слабых и сильных сторон оппонента с юридической точки зрения. Далее, всю собранную информацию необходимо было сопоставить с имеющейся доказательственной базой учитывая всевозможные риски.
- Сбор доказательственной базы – данный процесс затруднялся большим количеством переписки Истца с Заказчиком с подготовкой необходимой таблицы по переписке между Сторонами с фиксацией значительной задержки в ответе со стороны Заказчика по значительному количеству вопросов.
- Анализ и систематизация собранной доказательственной базы, выборка необходимых документов по делу и соотнесение их к запросам и письмам Заказчика.
- Составление искового заявления и процессуальной позиции – в данной части достаточно сложно для суда было обосновать отсутствие правовых оснований для взыскания платы в пользу Заказчика за продление договорных отношений с учетом доказывания, что несмотря на прямое указание соответствующих формулировок в контракте фактически стороны договорились о включении в дополнительное соглашение условий о компенсации (штрафе). Принимая во внимание, что фактически вина за увеличение сроков напрямую связана с поведением Заказчика, то и плата за продление (штраф за срыв сроков) возмещаться не должна.
- Составление возражений, отзывов на документы ООО «Завод ВРК Сапфир» – написание возражений по данному делу требовало оценки доводов Ответчика, с учетом запросов Истца и ответов противной стороны, анализа документов от технического заказчика в лице АЕКОМ, протоколов совещаний, почтовой переписки на предмет законности и обоснованности с учетом условий FIDIC и норм законодательства.
- Предоставление интересов истца в МКАС при ТПП РФ – данное юридически значимое мероприятие с учетом суммы искового заявления, требовало тщательной подготовки к устным слушаниям, для чего были привлечены Управляющий партнер, Партнер, два юриста, младший юрист и помощник юриста Юридической фирмы.
Итог:
Данное дело длилось чуть менее года и закончилось абсолютной победой Подрядчика с удовлетворением всех его требований, включая рекордную возмещенную сумму представительских расходов в пользу Юридической фирмы «Контра» более 600 тыс. руб. При этом, подчеркнем сложность дела, которая объясняется огромным количеством документов и сложной структурой первоначального контракта FIDIC (объемом более 150 стр.). Так, тройка судей при наличии всех документов и выступлений в устных слушаниях выносила решение по данному делу № В-81/2020 более трех месяцев.
Другие публикации
В адрес Клиента в январе и апреле 2023 года поступили уведомления от МИФНС о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу работы с самозанятыми лицами за период с 2021 по 2022 год.
У Клиента заключены 5 гражданско-правовых договоров с самозанятыми лицами на выполнение работ, связанных с обслуживаем недвижимых помещений. Налоговая инспекция усмотрела признаки наличия трудовых отношений, направила запросы в трудовую инспекцию, требовала осуществить самостоятельную корректировку и доплату налогов, сборов в бюджет.
Цели обращения в Юридическую фирму:
1) основная: организовать работу с самозанятыми лицами без рисков последующего предъявления претензий со стороны налоговых органов,
2) сопутствующая: отбиться с минимальными потерями от претензий налоговых органов.
14 декабря 2018 года Арбитражный суд Ростовской области вынес определение об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А53-20277/2018. Так, кредиторы по делу о банкротстве заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества организации (ООО), долю в уставном капитале которой имеет должник – физическое лицо. Юристы ЮФ «Контра» доказали незаконность принятия таких мер.
Незнание о смерти родителя, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, если дети имели все возможности узнать об этом. Такой вывод сделал Верховный суд РФ. Пропуск срока принятия наследства не редкий случай, однако в недавнем деле возникли сложности и мнения судов разделились.