Подтвердили правильность сноса торгов в суде
ЮФ «Контра» отстояла в суде позицию Токмэн по сносу торгов в рамках контракта на 20,5 млн.руб., поддержанную антимонопольным органом, в споре с Дирекцией по строительству Сахалинской области.
ЮФ Контра – Токмэн – УФАС СО
Интересный спор, жаркие споры сначала на комиссии, затем в суде. Если таких вот принципиальных участников торгов будет больше, все участники закупок, включая потенциальных подрядчиков, Заказчиков, уполномоченных органов, УФАС, будут дисциплинированнее
Юридическая фирма «Контра» представляла интересы ООО «Токмэн» на комиссии в УФАС Сахалинской области с требованием по вынесению предписания в отношении Заказчика и уполномоченного органа в связи с выявленными нарушениями в аукционной документации и контракте.
На основании представленных сведений УФАС выносит решение и предписание за №05-31/18, которым заказчику и уполномоченному органу предписано отменить все протоколы, составленные в ходе спорной закупки, внести изменения в аукционную документацию, продлить срок подачи заявок на участие в торгах.
Заказчик, не согласившись с указанными актами УФАС СО, обратился в суд, который после рассмотрение доводов сторон поддержал позицию клиента ЮФ «Контра» и УФАС СО.
Так, установление при описании требований к марке стали указанного товара диапазонного значения «БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс» не соответствует требованиям ГОСТ и Министерство должно было использовать не знак «-», а союзы «либо» или «или».
При таких обстоятельствах, Управление и Заявитель жалобы пришло к верному выводу, что установленные Министерством требования в пунктах 27, 28, 36, 37, 87-89 Технической части документации к товарам приводят к двоякому их толкованию, а, следовательно, Министерство нарушило положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, утвердив спорную документацию.
Кроме того, суд поддерживает и другой довод ЮФ «Контра» и Управления, изложенный в оспариваемом решении, что работы по обеспечению 24-часового онлайнвидеонаблюдения с трансляцией в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» за объектом строительства не относятся к объекту закупки, более того, технологически не связаны между собой, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам, выполняются различными специалистами.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять в нескольких инстанциях позицию клиента и не допустить взыскания с него неустоек и штрафов за просрочку исполнения обязательства. В рамках первой и апелляционной инстанции сотрудникам ЮФ «Контра» удалось снизить размер неустойки, а также доказать необоснованность взыскания штрафа: сумма уменьшилась с 2,3 млн.руб. до 300 т.р. В рамках кассационной инстанции удалось доказать то, что ранее судом не была дана оценка доводам и доказательствам, представленным юристами ЮФ «Контра». В связи с этим дело было направлено в первую инстанцию, где суд отказал взыскивать оставшуюся суммы неустойки. Таким образом, в требованиях заказчика (АО «КРДВ») было отказано в полном объеме (дело № А51-26726/2018).
Очередной победой ЮФ «Контра» над недобросовестным страховщиком закончилось судебное разбирательство в отношении представляемого ею Клиента. Ранее подобные кейсы уже рассматривались ЮФ «Контра». Примечательно, что случаи злоупотребления правом имеют систематический характер и распространены среди разных страховых компаний.
Контролирующий орган указывал на формальное несоблюдение подготовленных форм уведомления. Тем не менее, юристы указали на нарушение порядка проведения процедуры привлечения к ответственности, а также злоупотребления правом со стороны Управления миграции.