Появятся критерии для определения размера компенсации морального вреда
ЮФ «Контра» комментирует старую проблему компенсации морального вреда. Действительно, очень давно назрел вопрос о том, как правильно определять размер компенсации морального вреда. На данный момент размеры компенсаций очень сильно разнятся и часто являются «смешными». Отсутствие единообразного подхода судов к данному вопросу говорит о том, что необходимо установить критерии, по которым можно будет определить размер компенсации морального вреда, установить минимальную планку и т.п.
Минюст сделал предложение относительно компенсации морального вреда
«У нас есть опыт по взысканию приличных сумм компенсаций морального вреда в пользу наших клиентов, при чем в достаточно сложных ситуациях, например, когда мы заходим только во второй инстанции или в случае, когда взыскание вообще под большим вопросом».
Министр юстиции Александр Коновалов поднял достаточно важную проблему на стадию ее решения. Компенсация морального вреда в судебной практике представала в разных размерах. Иногда за человеческую жизнь присуждалось 5 000 рублей, а иногда и несколько миллионов.
Как утверждает адвокат Ирина Фаст, сегодня реальные размеры компенсаций морального вреда в случае смерти в 51 раз ниже научно требуемых. Согласно данным Финансового университета при Правительстве РФ стоимость человеческой жизни составляет 5,7 миллиона рублей, а стоимость инвалидности 4,8 миллиона рублей.
Александр Коновалов предлагает ассоциации юристов России принять предложения, проанализировать их и предложить действенные варианты, которые можно будет реализовать на практике. Такое шаг является верным, и позволит избежать различий в судебной практике сделав ее более единообразной.
Кирилл Возисов, управляющий партнер ЮФ «Контра», указывает, что проблема взыскания компенсации морального вреда действительно существует в судах общей юрисдикции. Когда вред средней тяжести иногда оценивают в пятьдесят тысяч рублей. Зато по нашумевшим делам, имеющим резонанс в обществе, пускай и без такой степени тяжести, можно легко взыскать по несколько сот тысяч рублей. Безусловно, существуют проблемы и обратного характера при злоупотреблении правом в рамках взыскания компенсации морального вреда зачастую при осуществлении потребительского экстремизма. Поэтому установления границ и критериев по определению размера и условий компенсации морального вреда однозначно должно пойти на пользу всем участникам данного процесса.
Другие публикации
В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий и суды первой и второй инстанций отзывали кредитору во включении в реестр требований кредиторов требований по взысканию суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Клиент обратился в ЮФ «Контра» в связи с подачей в отношении него иска о взыскании 2 948 185 рублей убытков, вызванных поставкой некачественного бетона, сумма которых складывается из работ по демонтажу фундаментной плиты (в которую был залит бетон Клиента), устройству новой фундаментной плиты и т.д. Цель юристов – добиться отказа в удовлетворении исковых требований с учетом поставки качественного товара и недоказанности обстоятельств, на которые ссылался Истец.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию субподрядчика и взыскать с недобросовестного подрядчика 14 млн основного долга по договору подряда за фактически выполненные работы, а также сумму неустойки. Важно, что основным доводом подрядчика по данному спору являлось то, что субподрядчик выполнил работы с недостатками, вследствие чего в приемке работ было отказано. Однако Юридической фирмой было доказано, что такой отказ был необоснованным.