Последствия судебных разбирательств с недобросовестным Заказчиком
Ранее Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы клиента и не допустили его включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также им удалось наложить и отстоять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по закупке и запрету муниципальному казенному учреждению городского округа заключать контракт по результатам указанных торгов. Сейчас же сотрудникам Юридической фирмы «Контра» удалось создать прецедент, согласно которому клиент не только смог избежать попадание в реестр недобросовестных подрядчиков, но и заключить мировое соглашение с заказчиком на выгодных условиях, а именно: ранее представленный отказ от договора был отменен, стороны заключили мировое соглашение с учетом расторжения Контракта по соглашению сторон и рассрочки возврата аванса.
Мировое соглашение по муниципальному контракту
"Это было сложное и интересное дело. Благодаря качественной работе наших сотрудников каждый раз нам удавалось одержать вверх над недобросовестным Заказчиком, несмотря на то, что обычно суды по муниципальным контрактам в рамках 44-ФЗ выносят решение в пользу муниципальных органов. Наши действия создали своего рода прецедент."
Ранее власти города в лице Муниципального Казенного Учреждения «Управление капитального строительства» города Южно-Сахалинска (Заказчик) не исполняли надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту в связи с чем ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» (подрядчик) не мог приступить к выполнению работ.
Подрядчик в течение длительного времени вел переписку с заказчиком с целью согласовать проведение работ. Однако Заказчик решил в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт и передал сведенья о подрядчике в Сахалинское УФАС с целью включения его в реестр недобросовестных поставщиков.
Благодаря помощи ЮФ «Контра» комиссия по контролю в сфере закупок разобралась в ситуации и отказала Заказчику во включении в реестр недобросовестных Поставщиков ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс».
Впоследствии подрядчиком силами ЮФ «Контра» был подан иск о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения Муниципального контракта, а также заявлены меры о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по закупке и запрету муниципальному казенному учреждению городского округа заключать контракт по результатам указанных торгов. Вместе с тем, благодаря грамотной аргументации о необходимости оставить обеспечительные меры в силе юристам ЮФ «Контра» данные меры удалось не только установить, но и отстоять в апелляционной инстанции, что является исключением из правил.
Сейчас же в результате длительных переговоров и согласований условий, а также за счет ранее принятых обеспечительных мер сотрудникам Юридической фирмы «Контра» удалось подготовить мировое соглашение, согласно которому муниципальный контракт расторгается по соглашению сторон с рассрочкой возврата аванса.
Таким образом, силами ЮФ «Контра» была проделана колоссальная работа от недопущения включения Клиента в реестр недобросовестных подрядчиков до заключения мирового соглашения на выгодных условиях, что фактически является прецедентом по такого рода делам (см. дело № А59-6438/2019).
Другие публикации
В ЮФ "Контра" обратился Клиент, который являлся собственником 1/2 доли земельного участка и наследником на основании завещания 1/2 доли «домовладения» находившемся на земельном участке. Однако после смерти наследодателя сведений о завещании известно не было, нотариус в выдаче свидетельства отказал, ввиду пропуска срока принятия наследства (срок был пропущен более чем на 2 года).
Решение вопроса с размещением хостелов (иных гостиничных сервисов) в жилых домах созревало давно. Так, несмотря на отсутствие прямого запрета на размещение хостела в квартире в действующем законодательстве, в судебной практике указывалась на необходимость перевода квартиры в нежилое помещение. Соответствующий законопроект был прият Госдумой, однако на данный момент Совет Федерации раскритиковал некоторые его положения.
Краткое описание – Кредитный договор закрыт, задолженность перед банком отсутствует, но документарная закладная утеряна, что не позволяет залогодателю погасить обременение, содержащееся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении квартиры. Существующее обременение в отношении квартиры нарушает права долевого собственника помещения, не позволяет ему распоряжаться принадлежащей ему долей в квартире.
Выход из данной ситуации возможен путем обращения в суд в порядке особого производства с заявлением о признании обременения отсутствующим.