Последствия судебных разбирательств с недобросовестным Заказчиком
Ранее Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы клиента и не допустили его включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также им удалось наложить и отстоять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по закупке и запрету муниципальному казенному учреждению городского округа заключать контракт по результатам указанных торгов. Сейчас же сотрудникам Юридической фирмы «Контра» удалось создать прецедент, согласно которому клиент не только смог избежать попадание в реестр недобросовестных подрядчиков, но и заключить мировое соглашение с заказчиком на выгодных условиях, а именно: ранее представленный отказ от договора был отменен, стороны заключили мировое соглашение с учетом расторжения Контракта по соглашению сторон и рассрочки возврата аванса.
Мировое соглашение по муниципальному контракту
"Это было сложное и интересное дело. Благодаря качественной работе наших сотрудников каждый раз нам удавалось одержать вверх над недобросовестным Заказчиком, несмотря на то, что обычно суды по муниципальным контрактам в рамках 44-ФЗ выносят решение в пользу муниципальных органов. Наши действия создали своего рода прецедент."
Ранее власти города в лице Муниципального Казенного Учреждения «Управление капитального строительства» города Южно-Сахалинска (Заказчик) не исполняли надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту в связи с чем ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» (подрядчик) не мог приступить к выполнению работ.
Подрядчик в течение длительного времени вел переписку с заказчиком с целью согласовать проведение работ. Однако Заказчик решил в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт и передал сведенья о подрядчике в Сахалинское УФАС с целью включения его в реестр недобросовестных поставщиков.
Благодаря помощи ЮФ «Контра» комиссия по контролю в сфере закупок разобралась в ситуации и отказала Заказчику во включении в реестр недобросовестных Поставщиков ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс».
Впоследствии подрядчиком силами ЮФ «Контра» был подан иск о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения Муниципального контракта, а также заявлены меры о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по закупке и запрету муниципальному казенному учреждению городского округа заключать контракт по результатам указанных торгов. Вместе с тем, благодаря грамотной аргументации о необходимости оставить обеспечительные меры в силе юристам ЮФ «Контра» данные меры удалось не только установить, но и отстоять в апелляционной инстанции, что является исключением из правил.
Сейчас же в результате длительных переговоров и согласований условий, а также за счет ранее принятых обеспечительных мер сотрудникам Юридической фирмы «Контра» удалось подготовить мировое соглашение, согласно которому муниципальный контракт расторгается по соглашению сторон с рассрочкой возврата аванса.
Таким образом, силами ЮФ «Контра» была проделана колоссальная работа от недопущения включения Клиента в реестр недобросовестных подрядчиков до заключения мирового соглашения на выгодных условиях, что фактически является прецедентом по такого рода делам (см. дело № А59-6438/2019).
Другие публикации
Минюст РФ пересмотрел положения нового проекта об адвокатской монополии.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы Клиента и добиться получения средств по материнскому капиталу в целях компенсации затрат на строительство от территориального органа Пенсионного фонда России, ранее отказавшего в их получении по причине отсутствия в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала разрешения на строительство, несмотря на то обстоятельство, что объект недвижимости Клиента располагается на садовом земельном участке и в рамках упрощенного порядка регистрации («Дачная амнистия») не требует получения разрешения на строительство, поскольку в отношении данного объекта недвижимости действующее законодательство РФ предполагает уведомительный порядок такого строительства.
Юридическая фирма помогла клиенту взыскать с Заказчика убытки в размере 27 051 000 рублей, понесенные в результате простоя рабочего персонала, спецтехники и модулей (контейнеров) на Объекте ввиду неоказания Заказчиком содействия в выполнении работ. Основной сложностью явилось доказывание промежутков простоя и причинной связи между действиями Заказчика и сроком простоя на Объекте.