Последствия судебных разбирательств с недобросовестным Заказчиком
Ранее Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы клиента и не допустили его включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также им удалось наложить и отстоять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по закупке и запрету муниципальному казенному учреждению городского округа заключать контракт по результатам указанных торгов. Сейчас же сотрудникам Юридической фирмы «Контра» удалось создать прецедент, согласно которому клиент не только смог избежать попадание в реестр недобросовестных подрядчиков, но и заключить мировое соглашение с заказчиком на выгодных условиях, а именно: ранее представленный отказ от договора был отменен, стороны заключили мировое соглашение с учетом расторжения Контракта по соглашению сторон и рассрочки возврата аванса.
Мировое соглашение по муниципальному контракту
"Это было сложное и интересное дело. Благодаря качественной работе наших сотрудников каждый раз нам удавалось одержать вверх над недобросовестным Заказчиком, несмотря на то, что обычно суды по муниципальным контрактам в рамках 44-ФЗ выносят решение в пользу муниципальных органов. Наши действия создали своего рода прецедент."
Ранее власти города в лице Муниципального Казенного Учреждения «Управление капитального строительства» города Южно-Сахалинска (Заказчик) не исполняли надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту в связи с чем ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» (подрядчик) не мог приступить к выполнению работ.
Подрядчик в течение длительного времени вел переписку с заказчиком с целью согласовать проведение работ. Однако Заказчик решил в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт и передал сведенья о подрядчике в Сахалинское УФАС с целью включения его в реестр недобросовестных поставщиков.
Благодаря помощи ЮФ «Контра» комиссия по контролю в сфере закупок разобралась в ситуации и отказала Заказчику во включении в реестр недобросовестных Поставщиков ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс».
Впоследствии подрядчиком силами ЮФ «Контра» был подан иск о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения Муниципального контракта, а также заявлены меры о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по закупке и запрету муниципальному казенному учреждению городского округа заключать контракт по результатам указанных торгов. Вместе с тем, благодаря грамотной аргументации о необходимости оставить обеспечительные меры в силе юристам ЮФ «Контра» данные меры удалось не только установить, но и отстоять в апелляционной инстанции, что является исключением из правил.
Сейчас же в результате длительных переговоров и согласований условий, а также за счет ранее принятых обеспечительных мер сотрудникам Юридической фирмы «Контра» удалось подготовить мировое соглашение, согласно которому муниципальный контракт расторгается по соглашению сторон с рассрочкой возврата аванса.
Таким образом, силами ЮФ «Контра» была проделана колоссальная работа от недопущения включения Клиента в реестр недобросовестных подрядчиков до заключения мирового соглашения на выгодных условиях, что фактически является прецедентом по такого рода делам (см. дело № А59-6438/2019).
Другие публикации
В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий и суды первой и второй инстанций отзывали кредитору во включении в реестр требований кредиторов требований по взысканию суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Сотрудники ЮФ «Контра» приняли участие в интересном споре, посвященному долгу по арендной плате. Арендатор отказывается платить, ссылаясь на односторонний зачет, с учетом выполненных им неотделимых улучшений. В договоре закреплено правило, что любые улучшения только по письменному согласию арендодателя с учетом предварительного согласования проектно-сметной документации. Но в качестве значимого «фейла» в акте приемапередачи было указано, что отдельные виды работ являются неотделимыми улучшениями, подлежащими зачету задолженности по арендной плате. В споре разбирается Управляющий партнер, Кирилл Возисов.
С 1 марта в выписке из ЕГРН не будет сведений о правообладателе — физического лица, если документ запрашивает посторонний. Исключение: правообладатель подал заявление в Росреестр и разрешил раскрывать сведения о себе.
Если лицо не относится к перечню лиц, которые имеют право получить выписку из ЕГРН, у него есть два способа получить данные о правообладателе:
1. Попросить собственника об открытии сведений в ЕГРН. Заявление можно подать как в отношении одного объекта недвижимости правообладателя, так и в отношении сразу нескольких объектов.
2. Обратиться за выпиской из ЕГРН к нотариусу. Так, заинтересованное лицо подает письменное заявление и представляет нотариусу письменные доказательства необходимости ее получения.
Нотариусы не будут относиться к заявлениям о выдаче сведений из ЕГРН формально, а планируют проверять намерения обратившегося лица. Например, нотариус откажет в выдаче свидетельства, если в предварительном договоре в качестве правообладателя указано одно лицо, а в выписке нотариус увидит данные другого лица.