Прецедент в краевом суде по взысканию процентов на ЗП и командировочные
В ЮФ «Контра» обратился Клиент с просьбой помочь ему взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы и командировочных. В качестве особенности необходимо отметить, что клиент является наследником по завещанию погибшего родственника, который являлся работником должника.
Отсутствии санкции в завещании не основание не платить
«Фактически создан прецедент для такого нетривиального случая, когда, с одной стороны, непонятно: какая подсудность, какой нормой права необходимо руководствоваться, какой порядок во взыскании санкции в ситуации, когда речь идет о наследнике работника, работодатель которого находится в банкротстве, с учетом нежелании последнего своевременно платить зарплату, командировочные и прочие расходы».
В ЮФ «Контра» обратился Клиент с просьбой помочь ему взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы и командировочных. В качестве особенности необходимо отметить, что клиент является наследником по завещанию погибшего родственника, который являлся работником должника.
Через арбитражный суд были включены в реестр кредиторов основные требования по зарплате и иные расходы (на переводчиков, ГСМ, пошлины и пр.), но вот, с командировочными и процентами за несвоевременную выплату последних и заработной платы предложили идти в суд общей юрисдикции.
Примечательно, что ст. 236 ТК РФ (ответственность за несвоевременную выплату) применяется исключительно в отношении работника и не может применяться по аналогии. В отношении ответственности за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) у суда общей юрисдикции также возникли сомнения (дело № 2-4047/2020 Лен.р.суд), включая отсутствие данных сумм в завещании.
Зато Приморский краевой суд разобрался в ситуации с учетом представленных многочисленных доводов юристами ЮФ «Контра», включая положительную практику в Арбитраже по применению ст. 395 ГК РФ в отношении прочих расходов (на переводчиков, ГСМ, пошлины и пр.), Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 г. по делу А51-13640/2018.
Другие публикации
ЮФ «Контра» помогла клиенту отстоять аукцион от недобросовестных действий заинтересованных лиц.
Юристы Юридической фирмы «Контра» рассмотрели несколько успешных кейсов по взысканию судебных расходов в арбитражном процессе. По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются и точка. Однако, лицу нужно подтвердить, что данные расходы были им действительно понесены и являются соразмерными.
Данный проект является комплексным, включает в себя защиту юридической фирмой интересов нескольких компаний по схожему спору с одним ответчиком - ООО "Техно-Импорт". Так, в фирму обратились ООО "ДСК-Андреевское" и ООО "Флот-Сервис" с просьбой принять участие в уже возбужденных инхаус-юристами указанных фирм судебных делах, предметом которых является взыскание стоимости оказанных услуг спецтехники с персоналом на объекте Карьер-Андреевский, г. Находка. Так, ООО "ДСК-Андреевское" оказало услуги спецтехникой на сумму 8 818 171,53 рублей, а также услуги по произведению взрыва карьера на сумму 14 500 805,97 рублей. ООО "Флот-Сервис" оказало услуги по представлению спецтехники, сумма задолженности составила 2 740 000 рублей.
Задача клиента - взыскание суммы основного долга в полном объеме. Дело осложнялось тем, что у подписанта части приемочной документации со стороны Ответчика и иными участниками ответчика существует корпоративный спор, возбужденные уголовные дела.