Реноме ЮФ «Контра» позволило выиграть спор в УФАС
УФАС по Сахалинской области поддержал позицию клиента ЮФ «Контра», признав жалобу обоснованной, с учетом ее грамотной подготовки и представленной доказательственной базы
Явка не обязательна
Постоянный клиент ЮФ «Контра» обратился с инициативой подачи жалобы в УФАС на Совхоз, который разыгрывал конкурс в порядке 223-ФЗ по мелиоративным работам с внушительной ценой контракта. В ходе ознакомления с конкурсной документацией, клиент как потенциальный участник обратил внимание на размещение таковой в усеченном объеме, а также на сроки подачи запросов разъяснений в документации, которые разнились со сроками, указанными в законе, что в итоге не позволило клиенту подать соответствующий запрос. По «горячим» следам была составлена жалоба с перечислением нарушений и приложением доказательств. В первом заседании, Заказчик представил полный перечень документов – сославшись, на то обстоятельство, что на площадке ЕИС были некие «технические» проблемы, что не позволило Заказчику вовремя разметить недостающие документы. По второму доводу жалобы, Заказчик ничего внятного не ответил. Комиссия антимонопольного органа предложила Заявителю дополнить свои требования касательно вновь представленных документов. ЮФ «Контра» подготовила все необходимые дополнения, тем не менее, клиент принял решение не поддерживать жалобу, однако, не отзывая ее. В итоге, даже в первоначальном виде жалоба была признана обоснованной, однако УФАС решил предписание не выдавать. Отмеченный случай служит отличным примером – как правильно и точно необходимо формулировать требования, что порой уполномоченный орган может не обязывать Вас явкой, а рассмотреть Ваши требования по существу, основываясь только на сухих фактах и безупречном реноме Заявителя.
Другие публикации
В связи с принятием Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ сотрудники Юридической фирмы «Контра» решили кратко прокомментировать новеллы в области регистрации и постановки на учет недвижимости.
В очередной раз столкнувшись с невозможностью дозвониться в отдел судебных приставов, в голову пришла мысль: «Что если направить заявление в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» старшему судебному приставу об организации надлежащей работы отделения, выраженной в осуществлении организации и контроля реального телефонного взаимодействия взыскателей, а также их представителей с ответственными за исполнение требований исполнительных документов должностными лицами и при ответе, что все работает (хотя это не так), обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по осуществлению надлежащей организации работы отделения?.
Нарушенное право взыскателя в данном случае – право на информирование о ходе принудительного исполнения».
У клиента в собственности имелся земельный участок, который предполагался для использования в предпринимательской деятельности. В целях проведения электроэнергии между клиентом и АО «ДРСК» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Клиент свои обязательства исполнить не смог, в то время как сетевая организация мероприятия по проведению электрических сетей до земельного участка клиента выполнила.
В связи с изложенными обстоятельствами Сетевая организация обратилась в суд с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.