Реноме ЮФ «Контра» позволило выиграть спор в УФАС
УФАС по Сахалинской области поддержал позицию клиента ЮФ «Контра», признав жалобу обоснованной, с учетом ее грамотной подготовки и представленной доказательственной базы
Явка не обязательна
Постоянный клиент ЮФ «Контра» обратился с инициативой подачи жалобы в УФАС на Совхоз, который разыгрывал конкурс в порядке 223-ФЗ по мелиоративным работам с внушительной ценой контракта. В ходе ознакомления с конкурсной документацией, клиент как потенциальный участник обратил внимание на размещение таковой в усеченном объеме, а также на сроки подачи запросов разъяснений в документации, которые разнились со сроками, указанными в законе, что в итоге не позволило клиенту подать соответствующий запрос. По «горячим» следам была составлена жалоба с перечислением нарушений и приложением доказательств. В первом заседании, Заказчик представил полный перечень документов – сославшись, на то обстоятельство, что на площадке ЕИС были некие «технические» проблемы, что не позволило Заказчику вовремя разметить недостающие документы. По второму доводу жалобы, Заказчик ничего внятного не ответил. Комиссия антимонопольного органа предложила Заявителю дополнить свои требования касательно вновь представленных документов. ЮФ «Контра» подготовила все необходимые дополнения, тем не менее, клиент принял решение не поддерживать жалобу, однако, не отзывая ее. В итоге, даже в первоначальном виде жалоба была признана обоснованной, однако УФАС решил предписание не выдавать. Отмеченный случай служит отличным примером – как правильно и точно необходимо формулировать требования, что порой уполномоченный орган может не обязывать Вас явкой, а рассмотреть Ваши требования по существу, основываясь только на сухих фактах и безупречном реноме Заявителя.
Другие публикации
Ранее ЮФ «Контра» анонсировала о сложном деле в рамках попытки Заказчика включить нашего Клиента в реестр недобросовестных поставщиков с учетом одностороннего отказа от Договора. Силами юристов Подрядчику удалось отстоять свои интересы в УФАС СО. Ответным шагом со стороны Подрядчика стало обращение в суд за оспариванием данного отказа от договора с учетом наложения обеспечительных мер в виде невозможности «расторговки» и заключения контракта по итогам аукциона. Несмотря на исключительность случаев принятия такого рода мер при сходных обстоятельствах, юристам ЮФ «Контра» удалось наложить и отстоять указанные обеспечительные меры с учетом поданной жалобы муниципальным казенным учреждением городского округа (дело № А59-6438/2019).
Закон о «дачной амнистии» снова продлят и даже расширят его действие. Помимо того, что можно будет просто уведомить о строительстве, можно также будет самим отправить документы в Росреестр, чтобы избежать лишней волокиты. А также будет решена главная проблема: уведомительный порядок для строительства, начатого до 4 августа 2018 года, будет бессрочный. Таким образом, давно нашумевшая «дачная амнистия» снова дает повод для обсуждений.
14 декабря 2018 года Арбитражный суд Ростовской области вынес определение об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А53-20277/2018. Так, кредиторы по делу о банкротстве заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества организации (ООО), долю в уставном капитале которой имеет должник – физическое лицо. Юристы ЮФ «Контра» доказали незаконность принятия таких мер.