Страховая отказала в выплате после ДТП: как «Контра» помогла добиться страхового возмещения и компенсаций

Для юристов ЮФ «Контра» основная сложность данного кейса состояла в том, что водитель был привлечен к административной ответственности, постановление не было оспорено, а срок пропущен. Целью работы являлось – получение страхового возмещения и всех компенсаций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. 

Юридическая фирма «Контра» соблюла 2 обязательных этапа претензионного порядка: претензия страховой компании и жалоба Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Оба отказали в выплатах. После этого юристы «Контры» подготовили иск, в котором просили взыскать со страховой 400 т.р. страхового возмещения, 300 т.р. компенсацию морального вреда, 200 т.р. штраф по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование своей позиции ЮФ «Контра» привела заключение специалиста, который установил, что Клиент не имел технической возможности предотвратить ДТП, его вины в нем нет. Специалист был допрошен ЮФ «Контра» в судебном заседании. Также была представлена суд практика с обоснованием того, что наличие неоспоренного постановления об административном правонарушении не имеет значения, вопрос вины должен решаться в процессе со страховой. Суд принял позицию истца и удовлетворил иск частично, взыскав страховое возмещение и штраф в полном объеме, уменьшив моральный вред до 2 т.р. Данный исход устроил Клиента, поскольку другие ЮФ при анализе их ситуации говорили об отсутствии шансов что-то взыскать.

Таким образом, юридическая фирма «Контра» защитила права потребителей в ситуации, когда шансов выиграть было немного, а другие юристы давали не более 5% на победу. Судебный акт по настоящему делу является одним из немногочисленных решений, когда суды удовлетворяют требования истца, невзирая на неоспоренные ими постановления об административной ответственности за ДТП. Настоящее положительное решение позволит в будущем формировать судебную практику, которая стоит на стороне потребителей в данном вопросе.

Фактически суд встал на сторону лица, замыкавшего цепочку транспортных средств в аварии. Подавляющее количество споров не удовлетворяют подобные заявления со ссылками на несоблюдение дистанции. Здесь же за счет качественного выступления в суде, подготовленных процессуальных документов, а также подготовленного экспертного заключения получилось добиться положительного результата.

Дополнительно для Клиента был улучшен КБМ (коэффициент бонус-малус), влияющий на формирование страховой выплаты, а также возвращена часть страховой премии по факту улучшения КБМ.