Взыскание судебных расходов

Между клиентом и Заказчиком был заключен договор на выполнение проектных работ по разработке документации по планировке территории и проектной документации на строительство объектов. В связи с обстоятельствами, которые не завесили от подрядчика, появилась просрочка, которая составила 99 дней.

На основании возникшей просрочки Заказчик обратился с претензией, в которой требовал взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства и штраф в размере 30% от цены договора за просрочку предоставления банковской гарантии, несмотря на то, что просрочка исполнения обязательства возникла по его вине. Сумма требований составила 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Дело рассматривалось в перовой, апелляционной и кассационной инстанциях 2 круга, ввиду того, что при первичном рассмотрении кассация направила дела на новое рассмотрение. В результате длительного судебного разбирательства и множества судебных заседаний сотрудникам ЮФ «Контра» удалось не только полностью отбиться от требований Заказчика, но и взыскать с него судебные расходы на услуги представителя в размере 300 000 рублей.

Так, основными тезисами сотрудников ЮФ «Контра» при взыскании судебных расходов были:

1. Оказание услуг в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами об отказе в удовлетворении исковых требований и не оспаривается стороной.
2. Оплата услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и сам факт оплаты также не оспаривается стороной.
3. Сотрудниками ЮФ «Контра» была проделана огромная работа, которая соответствует размеру требований. Так, в раках рассмотрения спора, дело рассматривалось в первой, апелляционной и кассационной инстанциях 2 круга. За все время рассмотрения спора, с учетом поворота судебного акта и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов сотрудниками ЮФ «Контра» было принято участие в 18 судебных заседания, а также подготовлено и подано более 12 процессуальных документов.