Взыскание судебных расходов
Клиент ЮФ «Контра» заключил контракт на разработку проектной документации. Клиент выполнил контракт с нарушением сроков, предусмотренных договором. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании штрафных санкций с клиента. В результате многочисленных судебных разбирательств Сотрудникам ЮФ «Контра» удалось полностью отбиться от всех требований Заказчика, а также взыскать и отстоять в апелляции судебные расходы на услуги представителя в размере 300 000 рублей (см. дело А51-26726/2018).
Компенсация расходов клиента за счет недобросовестного Заказчика
«Рассмотрение указанного значительно затянулось и заняло более 2,5 лет. Но не смотря на столь долгое рассмотрение нам удалось отстоять интересы Клиента и компенсировать его расходы путем взыскания судебных расходов с Заказчика»
Между клиентом и Заказчиком был заключен договор на выполнение проектных работ по разработке документации по планировке территории и проектной документации на строительство объектов. В связи с обстоятельствами, которые не завесили от подрядчика, появилась просрочка, которая составила 99 дней.
На основании возникшей просрочки Заказчик обратился с претензией, в которой требовал взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства и штраф в размере 30% от цены договора за просрочку предоставления банковской гарантии, несмотря на то, что просрочка исполнения обязательства возникла по его вине. Сумма требований составила 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.
Дело рассматривалось в перовой, апелляционной и кассационной инстанциях 2 круга, ввиду того, что при первичном рассмотрении кассация направила дела на новое рассмотрение. В результате длительного судебного разбирательства и множества судебных заседаний сотрудникам ЮФ «Контра» удалось не только полностью отбиться от требований Заказчика, но и взыскать с него судебные расходы на услуги представителя в размере 300 000 рублей.
Так, основными тезисами сотрудников ЮФ «Контра» при взыскании судебных расходов были:
- Оказание услуг в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами об отказе в удовлетворении исковых требований и не оспаривается стороной.
- Оплата услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и сам факт оплаты также не оспаривается стороной.
- Сотрудниками ЮФ «Контра» была проделана огромная работа, которая соответствует размеру требований. Так, в раках рассмотрения спора, дело рассматривалось в первой, апелляционной и кассационной инстанциях 2 круга. За все время рассмотрения спора, с учетом поворота судебного акта и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов сотрудниками ЮФ «Контра» было принято участие в 18 судебных заседания, а также подготовлено и подано более 12 процессуальных документов.
Другие публикации
Клиент обратился за правовой помощью в ЮФ «Контра» со следующей ситуацией: во время сильного ветра незакрепленный мусорный бак на колесах начал движение по парковке, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Клиент решил обратиться в суд самостоятельно, однако возникшая неопределенность между надлежащим ответчиком в виде Управляющей компании или Приморского экологического оператора, а также иные процессуальные вопросы не позволили довести вопрос до конца, дело начало затягиваться. В дело вступили юристы ЮФ «Контра».
У должника сформировалась значительная задолженность перед клиентом, которая не возвращалась длительное время. На этапе просуживания долга Должник различными способами пытался вывести имущество, в целях недопущения обращения взыскания на него. Кульминацией недобросовестного поведения Должника стало введение в отношении Должника процедуры наблюдения аффилированным лицом (бывший участник общества) и утверждения заинтересованного арбитражного управляющего. С указанной ситуацией клиент обратился в ЮФ Контра.
Клиент ЮФ «Контра» заключил муниципальный контракт на строительство очистительных сооружений. В результате поведения Заказчика клиент не смог осуществлять работы по объекту надлежащим образом в установленных объемах и сроках. В итоге понимая, что Клиент не успевает завершить строительство объекта в срок, Заказчик в одностороннем порядке расторгает муниципальный контракт и пытается взыскать неустойку. Благодаря совместным усилиям Клиента и сотрудников ЮФ «Контры» в судебном порядке удалось доказать незаконность одностороннего отказа от договора (см. дело № А59-441/2020) и отбиться от неустойки (см. дело А59-600/2021).