Взыскание судебных расходов
Клиент ЮФ «Контра» заключил контракт на разработку проектной документации. Клиент выполнил контракт с нарушением сроков, предусмотренных договором. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании штрафных санкций с клиента. В результате многочисленных судебных разбирательств Сотрудникам ЮФ «Контра» удалось полностью отбиться от всех требований Заказчика, а также взыскать и отстоять в апелляции судебные расходы на услуги представителя в размере 300 000 рублей (см. дело А51-26726/2018).
Компенсация расходов клиента за счет недобросовестного Заказчика
«Рассмотрение указанного значительно затянулось и заняло более 2,5 лет. Но не смотря на столь долгое рассмотрение нам удалось отстоять интересы Клиента и компенсировать его расходы путем взыскания судебных расходов с Заказчика»
Между клиентом и Заказчиком был заключен договор на выполнение проектных работ по разработке документации по планировке территории и проектной документации на строительство объектов. В связи с обстоятельствами, которые не завесили от подрядчика, появилась просрочка, которая составила 99 дней.
На основании возникшей просрочки Заказчик обратился с претензией, в которой требовал взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства и штраф в размере 30% от цены договора за просрочку предоставления банковской гарантии, несмотря на то, что просрочка исполнения обязательства возникла по его вине. Сумма требований составила 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.
Дело рассматривалось в перовой, апелляционной и кассационной инстанциях 2 круга, ввиду того, что при первичном рассмотрении кассация направила дела на новое рассмотрение. В результате длительного судебного разбирательства и множества судебных заседаний сотрудникам ЮФ «Контра» удалось не только полностью отбиться от требований Заказчика, но и взыскать с него судебные расходы на услуги представителя в размере 300 000 рублей.
Так, основными тезисами сотрудников ЮФ «Контра» при взыскании судебных расходов были:
- Оказание услуг в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами об отказе в удовлетворении исковых требований и не оспаривается стороной.
- Оплата услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и сам факт оплаты также не оспаривается стороной.
- Сотрудниками ЮФ «Контра» была проделана огромная работа, которая соответствует размеру требований. Так, в раках рассмотрения спора, дело рассматривалось в первой, апелляционной и кассационной инстанциях 2 круга. За все время рассмотрения спора, с учетом поворота судебного акта и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов сотрудниками ЮФ «Контра» было принято участие в 18 судебных заседания, а также подготовлено и подано более 12 процессуальных документов.
Другие публикации
В связи с эпидемией коронавируса прямо или косвенно отразилась на всех участниках экономической отрасли. В частности, это коснулось арендных взаимоотношений. Сотрудниками ЮФ «Контра» были проанализированы способы отсрочки арендных платежей или уменьшения их размера.
20 ноября 2018 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение по делу № А59-4882/2017, в котором ЮФ «Контра» представляла интересы Заявителя, где выдвинул тезис о том, что решение и предписание антимонопольного органа об отмене протоколов, содержащих решения аукционной комиссии, не соответствующие Закону о контрактной системе, не могут нарушать права участников закупки, поскольку по правовым последствиям фактически направлены на пресечение и устранение нарушений, допущенных в ходе проведения аукциона по спорной закупке.
Очередность погашения по новым правилам значительно облегчит финансовую нагрузку на потребителя.