Договоры в сфере интеллектуального права
Физическое лицо и Клиент собирались заключить договор, по которому в собственность Клиента переходило художественное произведение. Другая сторона предлагала смешанный договор, сочетающий нормы договора пожертвования и лицензионного договора. В связи с этим у Клиента возник вопрос по поводу объема прав на предмет договора, переходящих к нему. Юридической фирме надлежало определить вид договора и его содержание, а также дать Клиенту необходимую рекомендацию по заключению договора с учетом его интересов, откорректировать договор в случае необходимости.
Смешанный договор передачи прав на произведение
«Значимость проекта состоит в том, что благодаря детальной проработке вопроса и корректировке договора юридической фирмой, Клиент заключил соглашение, соответствующее его интересам. Если сторона не намерена отчуждать исключительное право на произведение, необходимо детально прорабатывать вопрос об объеме передаваемых прав согласно ст. 1270 ГК РФ»
После анализа договора юристы пришли к выводу, что лицо предоставило вариант смешанного договора. Он содержал нормы пожертвования и лицензионного договора, так как в нем было прописано использование объекта по определенному назначению (продвижение культурной идентичности региона, образовательная, просветительская и досуговая деятельность), и в то же время расписан предел прав по лицензии. В связи с этим было дано заключение о том, что если Клиент не намерен использовать объект иным способом (п. 5 ст. 582 ГК: использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением дает право жертвователю требовать отмены пожертвования), и Клиенту достаточно полномочий, указанных в договоре, то можно подписывать договор. Если же Клиент хочет распоряжаться объектом без ограничений и модифицировать что-то, то в таком случае необходимо заключить договор об отчуждении исключительного права.
Стороны согласились подписать смешанный договор после его корректировки юристом ЮФ «Контра».
Похожие проекты
Сегодня мы выиграли дело по спору с АО «КРДВ» более, чем на 600 млн. руб. Сумма основного долга – 39 млн. руб., неустойка более 583 млн. руб. Изначально было проиграно дело о признании незаконным отказа от договора со стороны Заказчика.
В первой инстанции по второму (основному) делу с нашего клиента были взысканы 30 млн. основных работ (вместо 39 млн. руб.) и 30 млн. руб неустойки (вместо 600 млн руб). Казалось бы, шансов.нет, расклад не самый плохой и надо останавливаться. Но мы пошли дальше.
Клиент заключил договор поставки. Все проверил, все правильно, документами обменялись по электронной почте, осуществил предоплату. Далее, поставщик перестал выходить на связь. Оказалось, что это были мошенники, которые выдавали себя за известную Питерскую компанию. В последующим мошенническая компания была исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем клиент денежные средства взыскать не смог. Уголовное направление также положительных результатов не дало. Со сложившейся ситуацией клиент обратился в ЮФ Контра.
В ЮФ "Контра" обратился Клиент со следующей проблемой. Он состоял в брачных отношениях, после развода остался несовершеннолетний сын. Бывшая супруга стала препятствовать общению между отцом и сыном, ссылаясь на несуществующее привлечение отца к административной ответственности, его негативном влиянии на ребенка. Бывшая супруга обратилась с исковым заявлением в суд об установлении порядка общения с ребёнком, в котором просила суд разрешить отцу видеться с сыном только в ее присутствии. Стоит учитывать, что о здоровых отношениях бывших супругов теперь не могло быть и речи. Интересно, как влияли бы подобные встречи на психическое развитие ребенка?