Заключение договоров аренды МИ без торгов
В ЮФ "Контра" обратился Клиент с о. Сахалин со следующим вопросом: в 2011 и 2018 гг. он заключил с муниципальным образованием договоры аренды земельных участков. Срок их действия был до июля 2021 года, в связи с чем 19.04.2022 и 25.04.2022 Клиент обратился в администрацию муниципального образования и департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользования с заявлением о предоставлении данных участков ему на торгах. Однако, 13.10.2022 и 11.11.2022 он получил отказ по причине непредоставления необходимых документов, неверного выбора муниципальной услуги, кроме того, участки уже были предоставлены в аренду другому лицу, а также изменен их вид разрешенного использования. Клиент был не согласен с отказом, обратился за юридической помощью.
Аренда муниципальных земельных участков (о. Сахалин)
«Значимость проекта состоит в том, что в настоящем деле было множество подводных камней, начиная с прямого отсутствия интереса к делу со стороны судьи и заканчивая ошибками со стороны Клиента на этапе подачи заявлений. Вместе с тем, спустя 6 месяцев, 7 тяжелых заседаний и более 80 страниц письменных пояснений ЮФ удалось добиться справедливости, защитить права клиента и добиться для него результата даже большего, чем на который он рассчитывал (заключение договоров без торгов) во внесудебном порядке».
Цель проекта состояла в том, чтобы добиться признания отказов незаконными и получить земельные участки в аренду.
Для этого ЮФ подала административное исковое заявление о признании действий (бездействия) муниципального образования незаконными, устранении допущенных нарушений. Свою позицию ЮФ аргументировала следующим: ответчики нарушили сроки вынесения решения, на момент подачи заявлений Клиентом не было оснований для отказа, виды разрешенного использования участков были изменены после, в аренду другому лицу земельные участки были переданы позже и с нарушением закона, Клиент представил все необходимые документы и верно выбрал вид муниципальной услуги, сбой в программах ответчиков не является основанием для нарушения сроков оказания услуг, для отказов и для предоставления участков другим лицам. Также в ходе процесса выявились множественные нарушения закона со стороны ответчиков.
Указанное, а также натиск ЮФ позволили добиться того, что ответчики во внесудебном порядке расторгли договоры аренды с текущими арендаторами данных участков, а после предоставили земельные участки в аренду Клиенту, но по другому основанию, что позволило заключить договоры даже без торгов. Юридическая фирма «Контра» отказалась от иска, а дело было прекращено.
Более подробно см. дело № 2а-367/2023.
Похожие проекты
Клиент заключил договор поставки. Все проверил, все правильно, документами обменялись по электронной почте, осуществил предоплату. Далее, поставщик перестал выходить на связь. Оказалось, что это были мошенники, которые выдавали себя за известную Питерскую компанию. В последующим мошенническая компания была исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем клиент денежные средства взыскать не смог. Уголовное направление также положительных результатов не дало. Со сложившейся ситуацией клиент обратился в ЮФ Контра.
Споры о разделе имущества всегда являются сложными – как для самих сторон, так и для юристов. Трудности касаются не только высокой эмоциональной и моральной напряженности обстановки вокруг разрыва брачно-семейных отношений, но и необходимости анализа многих деталей об имуществе, доходах и пр. – всего, что могло бы иметь важное значение для справедливого раздела.
Спор, которым ЮФ «Контра» хотела бы с Вами поделиться, относится именно к такой категории. А исключительность и интересность его кроется в том, что юристам фирмы удалось убедить суд в том, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, находящегося в собственности тещи должны быть включены в состав общего имущества, и подлежат разделу, а траты супруга по банковским картам – наоборот.
На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.
