Под замком: как ЮФ «Контра» обеспечила безопасность инвестиций в новое направление бизнеса
Клиент является крупным предпринимателем и владеет множеством компаний по добыче и переработке морепродуктов. Клиенту поступило предложение вложится в новое направление бизнеса (для клиента) в области металлообработки. Общая модель финансового проекта заключалась в следующем: Клиент и его партнёры входят в состав уже существующей компании, подконтрольной одному из партнеров. Клиент и еще один партнер должны были предоставить займы для запуска производственной деятельности, а партнер, которому было подконтрольно общество, свой вклад вносил посредством предоставления производственной базы, которая имелось у общества. С учетом значительных вложений и необходимости проверить Общество, партнеров и их номинированных лиц, клиент обратился в ЮФ «Контра» для детального изучения Общества, подготовки заключения и в случае необходимости сопровождения корпоративных сделок.
Минимизация инвестиционных рисков
«Результативная работа команды ЮФ «Контра» позволила выявить и устранить потенциальные риски, обеспечив Клиенту возможность сохранить вложения и успешно вступить в новый финансовый проект».
В рамках указанного проекта сотрудниками ЮФ «Контра» были проанализированы все предоставленные на ООО документы (учредительные документы, финансовые, налоговые, трудовые, документы на производственную базу и иное), проверенные сведения об Обществе из специализированных источников, проверены партнеры и номинированные лица через официальные источники и нелегальные базы данных, подготовлено правовое заключение с указанием на имеющиеся риски, а также предоставлены предложения и рекомендации по реализации проекта. В дальнейшем было оказано содействие по реализации проекта.
В рамках реализации проекта клиенту было важно не попасть на «подводные камни», выявить все возможные риски и в случае, если проект пойдет под откос, у Клиента была возможность вернуть все вложенные денежные средства.
В рамках проверки Общества сотрудникам ЮФ «Контра» было важно не упустить ни одну деталь и выявить все возможные риски для клиента. По результатам анализа общества были установлены следующие обстоятельства.
- только 2/3 доли производственной базы принадлежит Обществу, а 1/3 доли принадлежит неподконтрольному физическому лицу
- наличие судебного спора в отношении 1/3 доли;
- наличие рисков банкротства продавца, который продал производственную базу в 2022 г. Следовательно, потенциально имеется риск оспаривания сделки по продаже 2/3 доли Обществу.
- наличие рисков по арендной плате, т.к. земельный участок под производственной базой находится в собственности муниципалитета и согласно договору аренды стоимость аренды определялась по формуле, в которой учитывалась кадастровая стоимость объекта недвижимости. В 2023 г. кадастровая стоимость объекта увеличилась в 2,5 раза. Однако увеличение арендной платы на 2023 г. устанавливалось НПА Муниципалитета, который ограничивал повышение арендной платы на 2023 год в пределах 15,2% по сравнению с 2022 г. Однако каких-либо ограничений на повышение арендной платы в определенных лимитах в 2024 году не было. Как итог, для клиента могло стать неожиданностью повышение арендной платы в 2024 г. более чем в 2 раза.
- наличие у общества незакрытых займов в размере 39 млн рублей;
- отсутствие трудовой договора с директором;
В целях устранения выявленных рисков была проведена оценка стоимости производственной базы на момент ее продажи Обществу, в целях подтверждения того, что продажная цена не была занижена.
Были подготовлены соглашения по порядку пользования производственной базой для заключения с собственником 1/3 доли производственной базы.
Был подготовлен пакет документов для переоформления долей в Обществе, корпоративный договор между участниками общества, договора поручительства, согласно которым иные партнеры должны будут вернуть Клиенту стоимость внесенных инвестиций (инвестиции предоставлялись в виде займов), в случае если по истечении 1 года Общество будет нести убытки или чистая прибыль общества будет ниже оговоренной суммы.
Похожие проекты
Споры о разделе имущества всегда являются сложными – как для самих сторон, так и для юристов. Трудности касаются не только высокой эмоциональной и моральной напряженности обстановки вокруг разрыва брачно-семейных отношений, но и необходимости анализа многих деталей об имуществе, доходах и пр. – всего, что могло бы иметь важное значение для справедливого раздела.
Спор, которым ЮФ «Контра» хотела бы с Вами поделиться, относится именно к такой категории. А исключительность и интересность его кроется в том, что юристам фирмы удалось убедить суд в том, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, находящегося в собственности тещи должны быть включены в состав общего имущества, и подлежат разделу, а траты супруга по банковским картам – наоборот.
Клиент заключил договор поставки. Все проверил, все правильно, документами обменялись по электронной почте, осуществил предоплату. Далее, поставщик перестал выходить на связь. Оказалось, что это были мошенники, которые выдавали себя за известную Питерскую компанию. В последующим мошенническая компания была исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем клиент денежные средства взыскать не смог. Уголовное направление также положительных результатов не дало. Со сложившейся ситуацией клиент обратился в ЮФ Контра.
ЮФ «Контра» выиграла дело в споре с Министерством имущественных отношений (МИЗО) Сахалинской области после 3-х лет борьбы. Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решения Южно-Сахалинского городского суда и Сахалинского областного суда, принял новое решение по делу. Показательность данного процесса состоит в том, что в ситуации, в которой оказался наш клиент, может оказаться любой собственник в МКД, а, значит, данный пример может быть полезен большому количеству людей.
