Онлайн—заседание по кайфу
На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.
Победа по делу суммарно на 30 млн. руб.
комплексный инжиниринг
«По делам того рода у юриста всегда должен быть план B и джокер в кармане. Подготовка должна быть идеальной в плане знания материалов дела, а также смежных дел, которые могут быть полезными. Как раз последнее помогло решить вопрос с возвратом встречного иска. Плюс удобство воспроизведения и поиска информации онлайн. Очно это было бы сделать гораздо сложнее и не так презентабельно»
На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.
Дискуссии были очень жаркими. Фактически оппонент сдался и признал нашу позицию, но настаивал на сальдировании в его пользу с остатком порядка 20 млн. руб. Тут пришлось доказывать, что встречный иск или должен быть возвращен, так как нет оснований для принятия. Либо оставлен без рассмотрения, так как это реестровое требование, и оно должно слушаться в банкротном деле, так как мой клиент находится в банкротстве.
В итоге суд не стал разбираться относительно статуса требования Заказчика, а просто вернул ему иск. Наши же требования удовлетворил в полном объеме (номер дела № А59-2676/2023 АС СО).
Примечательно, что это было мое первое участие в данном деле (до этого коллега успешно сопровождал проект), а второе – иногда, если не хочется выходить из дома, это очень неплохое решение! Мой довольный вид – яркое тому подтверждение.
Похожие проекты
Клиент заключил договор поставки. Все проверил, все правильно, документами обменялись по электронной почте, осуществил предоплату. Далее, поставщик перестал выходить на связь. Оказалось, что это были мошенники, которые выдавали себя за известную Питерскую компанию. В последующим мошенническая компания была исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем клиент денежные средства взыскать не смог. Уголовное направление также положительных результатов не дало. Со сложившейся ситуацией клиент обратился в ЮФ Контра.
В отношении Клиента была возбуждена процедура банкротства. В ходе процедуры банкротства одним из кредиторов было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое поддержала часть кредиторов. В качестве контролирующих должника лиц привлекались директор и исполнительный директор, которые владели долями в размере 50% каждый. В рамках судебного разбирательства кредиторы просили привлечь контролирующих должника лиц по нескольким основаниям: за неподачу заявления о признании должника банкротом; за невозможность полного погашения требований.
В ЮФ "Контра" обратился Клиент, который являлся собственником 1/2 доли земельного участка и наследником на основании завещания 1/2 доли «домовладения» находившемся на земельном участке. Однако после смерти наследодателя сведений о завещании известно не было, нотариус в выдаче свидетельства отказал, ввиду пропуска срока принятия наследства (срок был пропущен более чем на 2 года).
