Онлайн—заседание по кайфу
На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.
Победа по делу суммарно на 30 млн. руб.
комплексный инжиниринг
«По делам того рода у юриста всегда должен быть план B и джокер в кармане. Подготовка должна быть идеальной в плане знания материалов дела, а также смежных дел, которые могут быть полезными. Как раз последнее помогло решить вопрос с возвратом встречного иска. Плюс удобство воспроизведения и поиска информации онлайн. Очно это было бы сделать гораздо сложнее и не так презентабельно»
На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.
Дискуссии были очень жаркими. Фактически оппонент сдался и признал нашу позицию, но настаивал на сальдировании в его пользу с остатком порядка 20 млн. руб. Тут пришлось доказывать, что встречный иск или должен быть возвращен, так как нет оснований для принятия. Либо оставлен без рассмотрения, так как это реестровое требование, и оно должно слушаться в банкротном деле, так как мой клиент находится в банкротстве.
В итоге суд не стал разбираться относительно статуса требования Заказчика, а просто вернул ему иск. Наши же требования удовлетворил в полном объеме (номер дела № А59-2676/2023 АС СО).
Примечательно, что это было мое первое участие в данном деле (до этого коллега успешно сопровождал проект), а второе – иногда, если не хочется выходить из дома, это очень неплохое решение! Мой довольный вид – яркое тому подтверждение.
Похожие проекты
Клиент является муниципальным служащим департамента городского хозяйства. У предприятия возникла необходимость создания общества, которое бы находилось на упрощенной системе налогообложения. В рамках взаимодействия с налоговым органом клиенту было заявлено о невозможности создания общества на УСН с единственным учредителем в виде унитарного предприятия. С указанной проблемой клиент обратился за помощью в ЮФ Контра.
Сегодня мы выиграли дело по спору с АО «КРДВ» более, чем на 600 млн. руб. Сумма основного долга – 39 млн. руб., неустойка более 583 млн. руб. Изначально было проиграно дело о признании незаконным отказа от договора со стороны Заказчика.
В первой инстанции по второму (основному) делу с нашего клиента были взысканы 30 млн. основных работ (вместо 39 млн. руб.) и 30 млн. руб неустойки (вместо 600 млн руб). Казалось бы, шансов.нет, расклад не самый плохой и надо останавливаться. Но мы пошли дальше.
В отношении Клиента была возбуждена процедура банкротства. В ходе процедуры банкротства одним из кредиторов было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое поддержала часть кредиторов. В качестве контролирующих должника лиц привлекались директор и исполнительный директор, которые владели долями в размере 50% каждый. В рамках судебного разбирательства кредиторы просили привлечь контролирующих должника лиц по нескольким основаниям: за неподачу заявления о признании должника банкротом; за невозможность полного погашения требований.