Банкротство отсутствующего должника
В 2023 году в ЮФ "Контра" обратилось ООО "АкваСтрой" с просьбой правового сопровождения по текущим проектам, в том числе по возбужденному делу о банкротстве № А51-5083/2023 по заявлению ФНС № 13 по Приморскому краю в связи с задолженностью Клиента по налогам, пеням и штрафам в размере 10 321 583,2 рублей. Образование указанного долга произошло в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ иными контрагентами. Задача, поставленная клиентом - прекратить производство о банкротстве. Примечательно, что заявление ФНС было подано по признакам отсутствующего должника (упрощенная процедура банкротства).
Благодаря прекращению процедуры банкротства, Клиент получил возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в целях погашения задолженности в полном объеме (что также сопровождается юр. фирмой). Кроме того, сформировалась свежая судебная практика касаемо того, что в случае отсутствия условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к части 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 230 названного закона, не имеется оснований для проведения упрощенной процедуры банкротства.
Юридической фирмой были проведены переговоры с Заявителем, даны консультации, направлены претензии с требованием оплаты контрагентами денежных средств за выполненные работы, которые частично были получены после направления претензий и направлены в погашение задолженности перед ФНС. Фирмой подготовлен отзыв на заявление, принято участие в судебных заседаниях. Основные доводы сводились к следующему:
- клиент признакам отсутствующего должника не отвечает (представлены доказательства частичного гашения задолженности, доказательства движения дс по счету, наличие дебиторской задолженности 5 компаний, по которым суду представлены договоры, акты КС-2, КС-3);
- по ряду из приведенных компаний фирмой уже были поданы исковые заявления;
- должником осуществляется предпринимательская деятельность, сдается налоговая отчетность, во владении имеется спецтехника, руководитель должника не скрывается, было обеспечено участие директора Клиента в судебном заседании.
Суд учел доводы фирмы, представленные доказательства и прекратил производство по заявлению о банкротстве.
Похожие проекты
ЮФ «Контра» создала прецедент по взысканию убытков с проигравшей ей оппоненту в рамках спора на комиссии в УФАС СО (дело № А59-1210/2018).
Клиент ЮФ «Контра» заключил муниципальный контракт на строительство очистительных сооружений. В результате неисполнения со стороны Заказчика своих обязательств клиент не смог осуществлять работы по объекту надлежащим образом в установленных объемах и в согласованные сроки.
В итоге, понимая, что Клиент не успевает завершить строительство объекта в срок, Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении муниципального контракта. В результате одного из множества споров между Клиентом и Заказчиком, в которых с участием ЮФ «Контра» Клиент одержал победу (см. дело № А59-441/2020 – признание одностороннего отказа от муниципального контракта не законным; А59-600/2021 – взыскание неустойки со стороны Заказчика; А59-5027/2021 – взыскание необоснованно удержанной неустойки со стороны Заказчика; А59-5553/2021 –взыскание оплаты за выполненные работы), суд благодаря совместным усилиям Клиента и сотрудников ЮФ «Контры» удовлетворил требования о взыскании с Заказчика убытков в виде комиссий за выпуск банковских гарантий (см. дело А59-5889/2021).
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика задолженность по договору при условии заявления Заказчиком о зачете начисленной им неустойки за пропуск срока выполнения работ. Необходимость доказывания отсутствия вины в пропуске сроков выполнения работ и сбора доказательств в процессе исполнения Договора.