Как мы доказали, что «отсутствие претензий» не отменяет неустойку (дело № А51-20842/2024)

Новости
26 мар’26
Услуга:

Когда контрагент — крупная строительная корпорация, а сумма договора исчисляется миллионами, каждая деталь имеет значение. Особенно если партнер систематически задерживает платежи, а после расторжения договора пытается списать все долги одной фразой в соглашении. Именно с такой ситуацией столкнулся наш клиент.

Суть спора:

«Суд применил разъяснения высших судебных инстанций именно так, как это задумывалось законодателем: в защиту добросовестного участника оборота. Для бизнеса это четкий сигнал: подписывая соглашение о расторжении, внимательно читайте формулировки. Если хотите закрыть все вопросы раз и навсегда — пишите прямо. Если не написали — будьте готовы отвечать за прошлые долги».

Максим Ле
Партнер
Услуга:

Клиент оказал услуги по договору аренды техники с экипажем для российского подразделения китайской строительной корпорации на общую сумму 22 млн рублей. Заказчик оплачивал работу с систематическими просрочками.

Когда обязательства были полностью исполнены, стороны подписали соглашение о расторжении договора. В нем констатировали: «стороны претензий друг к другу не имеют». Казалось бы, точка поставлена.

Но наш клиент помнил о многомиллионных задержках оплаты. И мы решили: неустойка за просрочку должна быть взыскана.

Юридическая задача

Ответчик занял жесткую позицию: подписан акт сверки, подписано соглашение о расторжении, претензий нет — значит, ничего больше не должны.

Нам предстояло преодолеть этот, казалось бы, железобетонный аргумент и доказать: расторжение договора не стирает прошлых нарушений.

Что сделали мы

1.         Собрали доказательную базу. Систематизировали все акты, счета, сопроводительные письма с отметками о вручении — подтвердили каждый факт просрочки.

2.         Подготовили иск с юридически безупречным расчетом неустойки.

3.         Выстроили правовую позицию. В ответ на возражения ответчика мы подготовили подробные письменные пояснения, основанные на:

o       ст. 453 ГК РФ;

o       п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Ключевой тезис: фраза «отсутствие претензий» в соглашении о расторжении касается только самого факта расторжения и исполнения основных обязательств. Чтобы простить неустойку, нужно прямо об этом написать. А в нашем случае этого сделано не было.

Результат

Суд полностью удовлетворил исковые требования. С ответчика взыскано:

·                договорная неустойка — 1 585 002 рубля;

·                расходы по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу и было исполнено в принудительном порядке через службу судебных приставов. Деньги поступили клиенту в полном объеме.

Другие публикации

19 окт’21

В ЮФ «Контра» обратился клиент с вопросом о порядке уплаты транспортного налога отметив, что ТС, ранее принадлежащее ему на праве собственности выбыло из владения в рамках исполнительного производства путем продажи ТС на публичных торгах. Несмотря на данные обстоятельства, Клиенту ежегодные приходят налоговые уведомления об уплате транспортного налога.

Специалисты ЮФ «Контра», проанализировав документы, представленные Клиентом, направив запрос в адрес ГИБДД установили, что ТС в рамках публичных торгов перешло к другому лицу, которое не поставило ТС надлежащим образом на государственный учет в порядке, предусмотренном законом, в силу чего ТС, несмотря на выбытие из владения Клиента продолжает числиться за ним, что и повлекло начисление налоговых платежей.

Открыть Закрыть
Позвоните нам
Наши специалисты готовы ответить на все ваши вопросы
+7 (423) 239-08-86