Как вернуть неотработанный аванс при пропуске сроков приемки и отсутствии актов

Новости
20 ноя’25
Услуга:

Ситуация, в которой оказался наш Клиент, знакома многим предпринимателям: оплатив аванс подрядчику, он не только не получил качественный результат, но и формально лишился возможности предъявить претензии из-за пропуска жестких договорных сроков. Однако, как показало дело №А14-20163/2024, даже в самых сложных обстоятельствах можно добиться справедливости, используя нестандартные правовые стратегии.

Проблема формальности против справедливости

Даже в самой безнадежной, на первый взгляд, ситуации пропуска сроков и отсутствия актов существует эффективный юридический инструментарий для защиты своих интересов. Ключ к успеху — в грамотной стратегии, основанной на комплексном анализе и акценте на реальном положении дел, а не только на формальных основаниях.

Дмитрий Валентов
Партнер
Услуга:

Клиент (Заказчик) заключил договор с воронежским подрядчиком на выполнение работ по асфальтированию и установке дорожных знаков на пяти АЗС. Подрядчик, получив аванс, сорвал все сроки, выполнил работы с грубыми нарушениями и направил односторонние акты, формально подтверждающие исполнение.

Позиция Клиента была крайне уязвимой, в связи с этим стандартный путь (оспаривание односторонних актов) был сопряжен с высокими рисками. Требовался альтернативный подход.

Юристы нашей компании разработали стратегию, которая позволила обойти формальные процедуры приемки, сделав акцент на существе нарушений:

1.     Правомерный отказ от договора; 

2.     Взыскание аванса как неосновательного обогащения.

Чтобы доказать необоснованность обогащения подрядчика, мы выстроили мощный доказательственный массив, который суд не смог проигнорировать:

·         Независимая видеофиксация дефектов;

·         Анализ неформальной переписки;

·         Договор с новым подрядчиком.

Результат нашей работы - полная победа. Суд, отойдя от формального подхода, провел комплексный анализ обстоятельств и встал на сторону справедливости.

Значимость для Клиента:

·         Полностью возвращен неотработанный аванс в размере 678 000 рублей;

·         Взыскана договорная неустойка (73 224 руб.) и проценты (36 030 руб.);

·         Защищены интересы перед конечным заказчиком.

Другие публикации

20 июл’21

С 1 февраля 2022 года при взыскании денег с физлиц нужно будет учитывать правила о защите минимального дохода. Гражданину (должнику в исполнительном производстве) дадут право подать приставам заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума (12 702 руб.). Если в регионе прожиточный минимум выше, применять будут именно его. При наличии иждивенцев гражданин сможет попросить суд уберечь от взыскания более значительную сумму. Если с заявлением все в порядке, пристав зафиксирует в постановлении требование сохранить доход. Банки будут обязаны соблюдать это требование. Его должны учитывать и работодатели при удержании денег из зарплаты, кроме случаев, когда с гражданина взыскивают, например, алименты или возмещение ущерба от преступления

23 июн’21

Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы Клиента и добиться получения средств по материнскому капиталу в целях компенсации затрат на строительство от территориального органа Пенсионного фонда России, ранее отказавшего в их получении по причине отсутствия в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала разрешения на строительство, несмотря на то обстоятельство, что объект недвижимости Клиента располагается на садовом земельном участке и в рамках упрощенного порядка регистрации («Дачная амнистия») не требует получения разрешения на строительство, поскольку в отношении данного объекта недвижимости действующее законодательство РФ предполагает уведомительный порядок такого строительства.