Победа в УФАС СО. Скажи РНП – «нет»!
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Клиента и не
допустили включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве основных доводов положительного исхода дела явилось отсутствие утвержденного Заказчиком календарного плана производства работ на объекте в соответствии с порядком установленным контрактом, длительное согласование оборудования по контракту, значительная задержка согласования с уполномоченным органом ведения строительных работ в водоохраной зоне, систематическая корректировка рабочей документации Заказчиком.
Реестр недобросовестных поставщиков
"Достаточно сложно участвовать на подобного рода комиссиях. Цена ошибки очень высока, ведь идет фактически о блокировании деятельности Компании-Подрядчика, не говоря уже о репутационных рисках. Именно поэтому необходимо детально разобраться в ситуации и безукоризненно подготовить доказательственную базу".
Власти города в лице Муниципального Казенного Учреждения «Управление капитального строительства» города Южно-Сахалинска (Заказчик) и других ведомств, проводят жесткую и бескомпромиссную политику в отношении своих Подрядчиков по муниципальным контрактам, чем создают уже определенный тренд на Сахалине – «бей своих, чтобы чужие боялись».
В случае с ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» все произошло уже по четко отработанному сценарию. МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска был разыгран муниципальный контракт на «Реконструкцию очистных сооружений в пл. р. Ново-Александровске», Заказчик, спустя год со дня заключения контракта, не исполнил принятых на себя по контракту обязательств:
- по утверждению календарного плана производства работ
- а также по согласованию Поставщика оборудования блочно-модульной станции биологической очистки «БР-2000» (примерно 73% стоимости контракта)
несмотря на то, что без его одобрения Подрядчик попросту не может полноценно приступить к работам. Часть работ все же была выполнена: земляные работы, закупка и поставка необходимого материала и др.
На протяжении этого времени, с Заказчиком велась многостраничная переписка целью которой было прийти к взаимному соглашению по согласованию отмеченных пунктов.
Тем не менее, кроме штрафных санкций и «вскрытия» банковской гарантии ничего другого отЗаказчика получено не было.
Финальным аккордом всей этой эпопеи стал односторонний отказ от исполнения контракта Заказчиком и передача сведений в Сахалинское УФАС о включении Подрядчика в реестр недобросовестных Поставщиков (далее - РНП), см. дело № 065/06/104-163/2019. Силами ЮФ «Контра» комиссия по контролю в сфере закупок разобралась в ситуации и отказала Заказчику во включении в реестр недобросовестных Поставщиков ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс».
При этом, точка во всей этой истории еще не поставлена. В настоящее время Подрядчик посредством ЮФ «Контра» обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.
Будем держать Вас в курсе событий в рамках указанного спорного дела.
Другие публикации
Тимофей Омельяненко подготовил научную статью по международному праву «Россия и Норвегия в Арктике: мирный передел морских пространств». Данная статья анализирует взаимодействие России и Норвегии, которое позволяет использовать ресурсы Арктики, что в свою очередь оказывает большое влияние на экономику нашей страны.
Юристы Юридической фирмы «Контра» проанализировали Федеральный закон от 31.07.2020 № 251-ФЗ, подп. «б» п. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 252-ФЗ, в рамках которых с 11 августа 2020 года изменился порядок выхода участников из общества с ограниченной ответственностью. На сегодняшний день доля вышедшего участника будет переходить обществу с даты внесения записи в ЕГРЮЛ, а заявление о внесении такой записи в налоговый орган обязан подать нотариус.
Между родными братьями, Гражданином А (Займодавец или Истец) и Гражданином Б (Заёмщик или Ответчик) был заключён договор займа на крупную денежную сумму. По условиям данного договора Заёмщик должен был возвратить заёмные средства Займодавцу в течение 1 (одного) года с момента подписания данного договора. В установленный законом срок денежные средства не были возвращены, и Займодавец обратился в районный суд с исковым заявлением с целью взыскания данных денежных средств в судебном порядке. Районный суд удовлетворил требования Истца, но из-за процессуальной ошибки у Ответчика появилась возможность обжаловать данное решение в суде апелляционной инстанции.