Победа в УФАС СО. Скажи РНП – «нет»!
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Клиента и не
допустили включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве основных доводов положительного исхода дела явилось отсутствие утвержденного Заказчиком календарного плана производства работ на объекте в соответствии с порядком установленным контрактом, длительное согласование оборудования по контракту, значительная задержка согласования с уполномоченным органом ведения строительных работ в водоохраной зоне, систематическая корректировка рабочей документации Заказчиком.
Реестр недобросовестных поставщиков
"Достаточно сложно участвовать на подобного рода комиссиях. Цена ошибки очень высока, ведь идет фактически о блокировании деятельности Компании-Подрядчика, не говоря уже о репутационных рисках. Именно поэтому необходимо детально разобраться в ситуации и безукоризненно подготовить доказательственную базу".
Власти города в лице Муниципального Казенного Учреждения «Управление капитального строительства» города Южно-Сахалинска (Заказчик) и других ведомств, проводят жесткую и бескомпромиссную политику в отношении своих Подрядчиков по муниципальным контрактам, чем создают уже определенный тренд на Сахалине – «бей своих, чтобы чужие боялись».
В случае с ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» все произошло уже по четко отработанному сценарию. МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска был разыгран муниципальный контракт на «Реконструкцию очистных сооружений в пл. р. Ново-Александровске», Заказчик, спустя год со дня заключения контракта, не исполнил принятых на себя по контракту обязательств:
- по утверждению календарного плана производства работ
- а также по согласованию Поставщика оборудования блочно-модульной станции биологической очистки «БР-2000» (примерно 73% стоимости контракта)
несмотря на то, что без его одобрения Подрядчик попросту не может полноценно приступить к работам. Часть работ все же была выполнена: земляные работы, закупка и поставка необходимого материала и др.
На протяжении этого времени, с Заказчиком велась многостраничная переписка целью которой было прийти к взаимному соглашению по согласованию отмеченных пунктов.
Тем не менее, кроме штрафных санкций и «вскрытия» банковской гарантии ничего другого отЗаказчика получено не было.
Финальным аккордом всей этой эпопеи стал односторонний отказ от исполнения контракта Заказчиком и передача сведений в Сахалинское УФАС о включении Подрядчика в реестр недобросовестных Поставщиков (далее - РНП), см. дело № 065/06/104-163/2019. Силами ЮФ «Контра» комиссия по контролю в сфере закупок разобралась в ситуации и отказала Заказчику во включении в реестр недобросовестных Поставщиков ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс».
При этом, точка во всей этой истории еще не поставлена. В настоящее время Подрядчик посредством ЮФ «Контра» обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.
Будем держать Вас в курсе событий в рамках указанного спорного дела.
Другие публикации
Юристы ЮФ «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору строительного подряда. Ответчиком выступил крупный Московский Заказчик – АНО "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (АНО "КИТ КИ"), бенефициаром которого является Правительство Российской Федерации, баланс на конец 2018 г. в размере – 5,1 млрд. руб. (Прим. все сведения со справочной системы Контур-Фокус). Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку исполнительная документация не была представлена Подрядчиком, в связи с чем обязанность по оплате работ у Заказчика не наступила. АНО «КИТ КИ» подано встречное требование к нашему Клиенту о взыскании аванса в полном объеме, в связи с нарушением Подрядчиком сроков сдачи работ.
16 июня 2020 г. Пятый арбитражный апелляционный суд по делу № А51-16307/2019 оставил ранее вынесенное решение суда первой инстанции в силе об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе во встречных требованиях АНО «КИТ КИ».
Клиент находился на стадии банкротства (процедура реализации имущества). Финансовый управляющим было выявлено, что в течение 3-х годичного срока до принятия заявления о признании Клиента банкротом, Клиент на основании договора дарения передал в собственность бывшей супруги на безвозмездной основе 3-х комнатную квартиру. В виду указанных обстоятельства управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного договора и возвращения в конкурсную массу должника указанной квартиры. Юристам ЮФ «Контра» было необходимо убедить суд в необходимости отказа в удовлетворении требований финансового управляющего.
Сегодня подводим итоги нашей новой рубрики «Кейс месяца. Мнение публики». В январе мы не смогли выбрать какой-то один случай, поэтому вынесли на Ваше мнение целых четыре кейса. Все они касались такого актуального для нынешней зимы явления, как снег.