Победа в УФАС СО. Скажи РНП – «нет»!
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Клиента и не
допустили включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве основных доводов положительного исхода дела явилось отсутствие утвержденного Заказчиком календарного плана производства работ на объекте в соответствии с порядком установленным контрактом, длительное согласование оборудования по контракту, значительная задержка согласования с уполномоченным органом ведения строительных работ в водоохраной зоне, систематическая корректировка рабочей документации Заказчиком.
Реестр недобросовестных поставщиков
"Достаточно сложно участвовать на подобного рода комиссиях. Цена ошибки очень высока, ведь идет фактически о блокировании деятельности Компании-Подрядчика, не говоря уже о репутационных рисках. Именно поэтому необходимо детально разобраться в ситуации и безукоризненно подготовить доказательственную базу".
Власти города в лице Муниципального Казенного Учреждения «Управление капитального строительства» города Южно-Сахалинска (Заказчик) и других ведомств, проводят жесткую и бескомпромиссную политику в отношении своих Подрядчиков по муниципальным контрактам, чем создают уже определенный тренд на Сахалине – «бей своих, чтобы чужие боялись».
В случае с ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» все произошло уже по четко отработанному сценарию. МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска был разыгран муниципальный контракт на «Реконструкцию очистных сооружений в пл. р. Ново-Александровске», Заказчик, спустя год со дня заключения контракта, не исполнил принятых на себя по контракту обязательств:
- по утверждению календарного плана производства работ
- а также по согласованию Поставщика оборудования блочно-модульной станции биологической очистки «БР-2000» (примерно 73% стоимости контракта)
несмотря на то, что без его одобрения Подрядчик попросту не может полноценно приступить к работам. Часть работ все же была выполнена: земляные работы, закупка и поставка необходимого материала и др.
На протяжении этого времени, с Заказчиком велась многостраничная переписка целью которой было прийти к взаимному соглашению по согласованию отмеченных пунктов.
Тем не менее, кроме штрафных санкций и «вскрытия» банковской гарантии ничего другого отЗаказчика получено не было.
Финальным аккордом всей этой эпопеи стал односторонний отказ от исполнения контракта Заказчиком и передача сведений в Сахалинское УФАС о включении Подрядчика в реестр недобросовестных Поставщиков (далее - РНП), см. дело № 065/06/104-163/2019. Силами ЮФ «Контра» комиссия по контролю в сфере закупок разобралась в ситуации и отказала Заказчику во включении в реестр недобросовестных Поставщиков ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс».
При этом, точка во всей этой истории еще не поставлена. В настоящее время Подрядчик посредством ЮФ «Контра» обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.
Будем держать Вас в курсе событий в рамках указанного спорного дела.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика задолженность по муниципальному контракту при условии проведения Заказчиком контрольного обмера ранее выполненных и принятых работ, чем последний мотивировал отказ от оплаты новых работ.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы Клиента и взыскать с Заказчика стоимость выполненных работ по договору подряда даже при наличии отказа от их приемки. Основными доводами явились непредставление Заказчиком доказательств невозможности использования работ для целей, указанных в договоре, а также необоснованная привязка приемки работ к необходимости представления исполнительной документации дело А59-3938/2020 (ООО "ИНЖИНИРИНГ СОЛЮШНС" против ООО "СТРОЙКОМ ГРУПП").
С 1 февраля 2022 года при взыскании денег с физлиц нужно будет учитывать правила о защите минимального дохода. Гражданину (должнику в исполнительном производстве) дадут право подать приставам заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума (12 702 руб.). Если в регионе прожиточный минимум выше, применять будут именно его. При наличии иждивенцев гражданин сможет попросить суд уберечь от взыскания более значительную сумму. Если с заявлением все в порядке, пристав зафиксирует в постановлении требование сохранить доход. Банки будут обязаны соблюдать это требование. Его должны учитывать и работодатели при удержании денег из зарплаты, кроме случаев, когда с гражданина взыскивают, например, алименты или возмещение ущерба от преступления