Суд признал незаконным взыскание исполнительского сбора в 1 млн рублей
Юристы ЮФ «Контра» добились отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на сумму более 1 миллиона рублей.
Суть спора и хронология событий
«Данное решение является важным прецедентом, подтверждающим, что формальный подход судебных приставов к начислению сбора может быть успешно оспорен в суде при грамотном юридическом сопровождении».
В производстве ОСП по Советскому району ВГО находилось исполнительное производство о взыскании с нашей клиентки задолженности в размере более 15,5 млн рублей.
Вот ключевые события, которые предшествовали судебному разбирательству:
1. Арест средств. Еще 30 мая и 19 июня судебный пристав вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должницы, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Сумма арестованных средств полностью покрывала размер задолженности.
2. Просьба об отложении. 02 октября, узнав о назначенном на следующий день судебном заседании по вопросу приостановления исполнения решения суда, должница подала приставу заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней.
3. Парадоксальное решение пристава. Несмотря на наличие поданного заявления, которое не было рассмотрено, уже 03 октября судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 092 700,94 рублей.
4. Добровольное погашение. Важно отметить, что 03 октября, в день вынесения оспариваемого постановления, наша клиентка полностью и добровольно оплатила основной долг, что подтверждается соответствующим чеком.
Позиция истца и внесудебное урегулирование
Наша клиентка не согласилась с действиями пристава. Ситуация усугублялась тем, что сам судебный пристав-исполнитель, осознав ошибку, трижды (07, 08 и 30 октября) направлял вышестоящему руководству служебные записки с просьбой отменить незаконное постановление, ссылаясь на наличие арестованных средств, достаточных для покрытия долга.
Более того, пристав неоднократно выносил постановления об отложении исполнительных действий по взысканию сбора (16.10, 31.10, 18.11). Эти действия создавали обоснованное впечатление, что вопрос будет решен в рабочем порядке. Однако Главное управление ФССП по Приморскому краю оставило служебные записки без удовлетворения, и постановление о взыскании сбора формально продолжало действовать.
Правовая позиция Юридической фирмы «Контра»
В суде мы настаивали на двух ключевых нарушениях:
1. Нарушение процедуры. Заявление об отложении исполнительных действий, поданное 02 октября, не было рассмотрено приставом в установленный законом срок, что лишило клиентку права на отсрочку.
2. Отсутствие оснований для сбора. На момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовал главный юридический факт — неисполнение требований в срок. Долг был погашен. Кроме того, мы сослались на п. 2.5 Методических рекомендаций ФССП и позицию Президиума ВАС РФ, согласно которым, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится.
Восстановление срока и итог дела
Поскольку административный иск был подан за пределами десятидневного срока, мы одновременно заявили ходатайство о его восстановлении. В качестве уважительных причин мы указали активное внесудебное обжалование и введение истца в заблуждение неоднократными отложениями исполнительных действий, что свидетельствовало о намерении ответчика решить вопрос самостоятельно.
Также дополнительно нами было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое было удовлетворено.
Советский районный суд г. Владивостока признал наши доводы убедительными. Постановление судебного пристава-исполнителя № 25004/25/436860 от 03.10.2025 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено.
