ГПД или трудовой договор?
В адрес Клиента в январе и апреле 2023 года поступили уведомления от МИФНС о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу работы с самозанятыми лицами за период с 2021 по 2022 год.
У Клиента заключены 5 гражданско-правовых договоров с самозанятыми лицами на выполнение работ, связанных с обслуживаем недвижимых помещений. Налоговая инспекция усмотрела признаки наличия трудовых отношений, направила запросы в трудовую инспекцию, требовала осуществить самостоятельную корректировку и доплату налогов, сборов в бюджет.
Цели обращения в Юридическую фирму:
1) основная: организовать работу с самозанятыми лицами без рисков последующего предъявления претензий со стороны налоговых органов,
2) сопутствующая: отбиться с минимальными потерями от претензий налоговых органов.
Безопасное взаимодействие с самозанятыми
«Важность данного проекта, помимо защиты коммерческих интересов Клиента, заключается в его социальной значимости. Самозанятым лицам, которые являются пенсионерами, удалось избежать теневого заработка, сохранился дополнительный законный источник дохода. Для Клиента отпала необходимость принимать в штат сотрудников, услуги которых требуются бессистемно, т.е. "время от времени", что целесообразно и экономически выгодно».
Проект положительно реализован.
В ходе реализации проекта Юридической фирмой проведен ситуационный анализ, подготовлено юридическое заключение с рекомендациями по дальнейшей работе, осуществлена работа по улучшению договорной обвязки, интервьюирование самозанятых и Клиента, даны инструкции по порядку дальнейшей работы, подготовлены пояснения для налогового органа, осуществлено представление интересов Клиента в налоговой.
По окончании проекта удалось убедить налоговый орган в отсутствии оснований для привлечения Клиента к налоговой ответственности, эффективно наладить работу Клиента с самозанятыми лицами в рамках правового поля.
Кроме того, в Приморском крае стала формироваться положительная практика реализации механизма взаимодействия с лицами, применяющими специальный налоговый режим для самозанятых граждан.
Похожие проекты
На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.
Сегодня мы выиграли дело по спору с АО «КРДВ» более, чем на 600 млн. руб. Сумма основного долга – 39 млн. руб., неустойка более 583 млн. руб. Изначально было проиграно дело о признании незаконным отказа от договора со стороны Заказчика.
В первой инстанции по второму (основному) делу с нашего клиента были взысканы 30 млн. основных работ (вместо 39 млн. руб.) и 30 млн. руб неустойки (вместо 600 млн руб). Казалось бы, шансов.нет, расклад не самый плохой и надо останавливаться. Но мы пошли дальше.
Споры о разделе имущества всегда являются сложными – как для самих сторон, так и для юристов. Трудности касаются не только высокой эмоциональной и моральной напряженности обстановки вокруг разрыва брачно-семейных отношений, но и необходимости анализа многих деталей об имуществе, доходах и пр. – всего, что могло бы иметь важное значение для справедливого раздела.
Спор, которым ЮФ «Контра» хотела бы с Вами поделиться, относится именно к такой категории. А исключительность и интересность его кроется в том, что юристам фирмы удалось убедить суд в том, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, находящегося в собственности тещи должны быть включены в состав общего имущества, и подлежат разделу, а траты супруга по банковским картам – наоборот.