Кирилл Возисов

ЮФ «Контра» сопроводила заключение Контракта по строительству «Завода по производству винто-рулевых колонок «Сапфир»»

Заключен контракт на защиту интересов крупной логистической компании в АС г. Москвы на несколько десятков миллионов рублей

Силами ЮФ «Контра» Клиент смог получить два социально значимых объекта в г. Большой камень (Теплосеть и ЦТП-12).

Реализованы успешные кейсы для клиентов из Сиэтла и Сингапура в сфере недвижимости и семейного права...

Два судебных дела, инициаторами которых были две стороны друг против друга, два встречных иска по каждому из дел...

Подготовлено и утверждено мировое соглашение в пользу интересов крупной логистической компании в Арбитраже г.Москвы

ЮФ «Контра» создала прецедент по взысканию убытков с проигравшей ей оппоненту в рамках спора на комиссии в УФАС СО (дело № А59-1210/2018).

ЮФ «Контра» выиграла дело в споре с Министерством имущественных отношений (МИЗО) Сахалинской области после 3-х лет борьбы. Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решения Южно-Сахалинского городского суда и Сахалинского областного суда, принял новое решение по делу. Показательность данного процесса состоит в том, что в ситуации, в которой оказался наш клиент, может оказаться любой собственник в МКД, а, значит, данный пример может быть полезен большому количеству людей.

В 2019 г. при странных обстоятельствах случилось ДТП между Инфинити (Э.) и мотоциклом Kawasaki Ninja 400R (А.). Столкновения не было. Перестроение ТС вправо сопровождалось включенным поворотником. Расстояние между ТС было порядка 10 м. Но девушка, управлявшая спортивным байком, не справилась с управлением и получила травмы различной тяжести. Примечательно, что водитель Э. мог уехать, но увидев в боковое зеркало падение девушки, остановился и предложил помощь. Друзья пострадавшей не оценили его моральных порыв и хотели обвинить в произошедшем. Использовали ключ для оставления следов якобы от мотоцикла. Но сотрудники ГИБДД, в равной степени, как суд не увидели вины со стороны водителя Инфинити. Столкновения (касания) действительно не было.

Но в конце 2020 г. юристы А. идут в другой суд с иском о компенсации морального вреда на полмиллиона рублей и 100 тыс. руб. судебных расходов. В процессе дело неоднократно откладывается, свидетели по прошествии более двух лет меняют свои показания, представленные в административном производстве. Так, знак поворотника, с их слов, уже не включался, а расстояние между ТС уменьшилось с 10 до 3 – 4 метров. На вопрос, как так произошло? Ответ – именно по истечении двух лет (в 2021 г.) два свидетели вспомнили действительно происходящее в июне 2019 г.

Споры о разделе имущества всегда являются сложными – как для самих сторон, так и для юристов. Трудности касаются не только высокой эмоциональной и моральной напряженности обстановки вокруг разрыва брачно-семейных отношений, но и необходимости анализа многих деталей об имуществе, доходах и пр. – всего, что могло бы иметь важное значение для справедливого раздела. 

Спор, которым ЮФ «Контра» хотела бы с Вами поделиться, относится именно к такой категории. А исключительность и интересность его кроется в том, что юристам фирмы удалось убедить суд в том, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, находящегося в собственности тещи должны быть включены в состав общего имущества, и подлежат разделу, а траты супруга по банковским картам – наоборот.

По общему правилу Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допускает внесение изменений в контракт после его заключения. Главная цель этого положения – обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Вместе с тем, закон содержит некоторые исключения. 

На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.